Дата публикации: 27.03.2025

К вопросу о привлечении к административной ответственности депутатов Государственной Думы Российской Федерации

Аннотация

С точки зрения комплексного подхода проанализировано российское законодательство по вопросу привлечения к административной ответственности депутатов Государственной Думы Российской Федерации, указаны проблемы привлечения к административной ответственности, в заключение сделан вывод о том, что необходимо пересмотреть порядок привлечения депутатов Государственной Думы Российской Федерации к административной ответственности.




История становления депутатской неприкосновенности от административной юрисдикции позволяет проследить эволюцию гарантий депутатской деятельности и механизмов реализации их полномочий. Рассмотрение этого исторического аспекта крайне важно для понимания современной системы депутатских привилегий и ограничений.

Впервые иммунитет парламентариев законодательно появился 20 февраля 1906 г. Согласно статьям Учреждения Государственной Думы депутаты привлекались к ответственности только с согласия Государственной Думы.

В ранний советский период депутаты пользовались значительной защитой от административных взысканий. Например, депутат поселкового или сельского Совета на территории подведомственности этого Совета не мог быть подвергнут административному наказанию, налагаемому судебным органом, без предварительного согласия Совета. В период между сессиями такое согласие должен был дать исполнительный орган соответствующего Совета. Эта процедура служила гарантией от произвольного применения административных санкций к депутатам и обеспечивала им возможность свободно исполнять свои обязанности.

Подобный иммунитет от административной юрисдикции существовал и для депутатов Советов народных депутатов РСФСР различных уровней. Привлечение депутата к строгим мерам административной ответственности, налагаемым в судебном порядке, также требовало разрешения Совета. Это подчеркивало особый статус депутата как представителя народа и гарантировало их независимость от исполнительной власти. Важно отметить, что такая система гарантий была направлена на защиту не личности депутата, а его депутатской деятельности. Анализ этих исторических прецедентов позволяет лучше понять значение и роль депутатской неприкосновенности в системе государственного устройства и демократического процесса. Изучение эволюции этого института дает возможность критически оценить современные подходы к обеспечению баланса между необходимостью борьбы с правонарушениями и гарантией независимости депутатов.

С.В. Бошно, считает, что в последнее время нередко поднимается вопрос отказа от иммунитета парламентариев. Однако мы не поддерживаем ее мнение о том, что данный вопрос обсуждается с целью повышения рейтинга депутата, особенно в период предвыборной кампании.

Список литературы

1. Авакьян С.А. Федеральное Собрание – парламент России / С.А. Авакьян, Чиркин В.Е. // Государство и право. 2000. № 8. С. 113–114.
2. Бошно С.В. Неприкосновенность парламентариев: современная практика и дискуссия / С.В. Бошно // Право и современные государства. 2015. № 4. С. 7–10.
3. Гуторова А.Н. Нормативно-правовое регулирование иммунитета депутатов и сенаторов в РФ / А.Н. Гуторова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. № 6. С. 89–94.
4. Макарейко Н.В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности / Н.В. Макарейко // Юридический мир. 2011. № 7. С. 62–67.
5. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации / В.Е. Чиркин. Москва : Юристъ, 2002. 474 с.

Остальные статьи