Одной из сфер, в которой реализуются меры государственного принуждения, является исполнительное производство. Независимо от эпохи и от понимания юридической отраслевой природы исполнительного производства, оно всегда рассматривалось как процесс, основанный на принудительных началах. Так, ещё в 1870-х гг. К.И. Малышев писал, что «процесс взыскания есть процесс принудительного изменения фактического состояния отношений на основании судебного решения или другого акта, имеющего исполнительную силу». С 1997 г. стало нормативно закреплённым положение о том, что исполнительное производство представляет собой процесс принудительного исполнения судебных постановлений и актов других органов.

Важное значение для исполнительного производства имеет деление мер принуждения на прямые и косвенные. К прямому принуждению относятся меры, непосредственно направленные на реализацию обязанности, предписанной исполнительным документом, в том числе и без участия должника. Например, исполнение имущественного требования зачастую строится по следующей схеме: возбуждение исполнительного производства – розыск имущества должника – арест имущества – его реализация – удовлетворение требований взыскателя из стоимости реализованного имущества. Характеризуя два вида принуждения, применяемого при исполнении судебного решения, К.И. Малышев писал: прямое принуждение «направляется прямо на имущество должника, отбирает его силою и удовлетворяет взыскателя против воли обязанного лица».

Косвенное принуждение имеет иную цель – понудить должника исполнить требование исполнительного документа самостоятельно. Здесь «фокус» государства в лице ФССП, осуществляющей принуждение, смещается с имущества должника на его личность, включая его навыки, социальные связи, положение в обществе и т.д. Поэтому такие меры ещё называются социально ориентированными. Они были вызваны к жизни неэффективностью существующих мер воздействия на должника, а в ряде случаев – невозможностью их применения. Следует отметить, что изначально юридическая ответственность носила именно личный, а не имущественный характер – так, ещё древнерусскому праву были известны такие меры, как отдача головою, принудительные работы, правеж, долговые ямы и т.д. Отказ от этого подхода обусловлен ростом гуманистических и демократических ценностей отечественного и международного права. Однако в настоящее время меры косвенного воздействия вновь становятся востребованными, поскольку остаются обязательства, для исполнения которых невозможно или безуспешно обращение взыскания на имущество должника (в первую очередь, это требования неимущественного характера, предполагающие совершение определённых действий или воздержание от совершения определённых действий). К косвенным (социально ориентированным) мерам можно отнести ограничение специальных прав (включая лицензии, разрешения), ограничение права на выезд за пределы государства, обязательные работы. Сюда же некоторые учёные относят астрент (судебную неустойку).