Часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 2 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч. 1 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прямо относят к письменным доказательствам протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Ведущие процессуалисты обращали внимание на недостаточность исследования протокола судебного заседания как доказательства. Большинство ученых признают «судебные документы» в качестве письменных доказательств, оговаривая при этом, что, в отличие от других письменных доказательств, протокол судебного заседания возникает «после возбуждения гражданского дела в суде и в связи с ним». П.Д. Шкуровой была высказана позиция, что протокол судебного заседания представляет собой систему различных доказательств. Реже встречаются мнения, отрицающие доказательственное значение протоколов судебных заседаний.

Содержание протокола судебного заседания в гражданском процессе и в административном судопроизводстве достаточно универсально. В протоколе указываются, в частности, объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, консультации и пояснения специалистов, сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (п. 8–10 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, п. 11–13 ч. 3 ст. 205 КАС РФ). В арбитражном процессе содержание протокола с точки зрения отражения в нем сведений доказательственного характера более скромное – в протоколе отражаются консультации специалистов (п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), а в протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Возникает вопрос о том, насколько верным является отнесение протокола судебного заседания к письменным доказательствам по делу? Не является ли протокол лишь средством описания доказательств, не приобретая при этом самостоятельного доказательственного значения?

Проблемы не возникает в случае, когда доказательственное значение придается протоколу судебного заседания, полученного из другого дела. Суд, рассматривающий дело, в которое представлен (истребован) протокол судебного заседания из другого дела, может не располагать доказательствами, зафиксированными в протоколе судебного заседания по другому делу, а возможно, что ему и нет необходимости в обращении к таким доказательствам, и достаточно ограничиться протоколом судебного заседания, в котором отражены важные с точки зрения доказательственного значения факты. Например, выявление факта противоречивой процессуальной позиции стороны, занятой в ранее рассмотренном и в настоящем деле, возможно путем обращения к протоколу судебного заседания.