Сопоставление некоторых аспектов института поручительства по нормам ГК РФ и ГК КНР
Аннотация
В статье проводится сравнение принятых китайским правопорядком идей с отечественными решениями в части одних из наиболее важных аспектов поручительства: акцессорности, квалификации основания возникновения и ответственности поручителя. Автор приходит к выводу о том, что по всем рассматриваемым параметрам отечественный и китайский правопорядки в целом имеют единый концептуальный фундамент регулирования. Несмотря на выявленную разницу в некоторых деталях, квинтэссенция института поручительства по сравниваемым аспектам воспринимается правопорядками симметричным образом.
| Тип | Статья |
| Издание | Право между Востоком и Западом № 01/2025 |
| Страницы | 64-73 |
| DOI | 10.18572/3034-2953-2025-1-64-73 |
1. Вводные комментарии
Первого января 2021 г. вступил в силу новый Гражданский кодекс Китайской Народной Республики. Среди прочего в указанном кодексе было обновлено регулирование одного из главных частноправовых личных обеспечений — института поручительства. Для инициирования научной дискуссии по осмыслению названных пореформенных норм представляется верным сравнить принятые китайским правопорядком идеи с отечественными решениями в части одних из наиболее важных аспектов поручительства: акцессорности, квалификации основания возникновения и ответственности поручителя.
2. Реализация идеи акцессорности поручительства по нормам ГК РФ и ГК КНР
В российской науке общей является позиция о том, что отечественное позитивное право исходит из акцессорного характера поручительства как способа обеспечения обязательств. Хотя прямого указания на акцессорность поручительства Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) не содержит, она может быть выведена косвенным образом. Проявления акцессорности поручительства можно видеть в следующих нормах ГК РФ:
— наличие у поручителя возможности защищаться против требования кредитора возражениями, которые мог бы представить должник (п. 1, п. 2 ст. 364 ГК РФ);
— прекращение поручительства в случае прекращения обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ);
— истечение исковой давности по требованию к поручителю в случае истечения исковой давности по основному обязательству (п. 1 ст. 207 ГК РФ);
— тождественность долговой нагрузки поручителя и основного должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ);
— возможность поручителя не исполнять обеспеченное требование кредитора, если последнее может быть прекращено зачетом против требований должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ, п. 2 ст. 399 ГК РФ);
— акцессорность следования прав к поручителю за правами из обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 384 ГК РФ, аналог. с п. 2 ст. 354 ГК РФ, абз. 2 п. 1. ст. 372 ГК РФ);
— главенство интересов кредитора, в ущерб которым не могут быть реализованы права поручителя при суброгации (п. 4 ст. 364 ГК РФ).
Гражданский кодекс Китайской Народной Республики (далее — ГК КНР) симметричным образом устанавливает, что поручительство рассматривается правопорядком в качестве акцессорного обеспечения, имеющего функциональную зависимость от основного обязательства кредитора (ст. 682 ГК КНР).
Данная идея похожим с ГК РФ образом реализуется в ГК КНР. К примеру, ГК КНР прямо проводит одно из самых главных проявлений акцессорности осуществления (принудительной реализации), устанавливая среди прочего возможность для поручителя использовать все возражения, имеющиеся у должника против кредитора (ст. 701 ГК КНР). Этот постулат затем последовательно распространяется и на зачет: в силу ст. 702 ГК КНР, если у должника имеется право зачесть и (или) прекратить требования кредитора, поручитель может отказываться удовлетворять притязания кредитора.