Исследования в сфере охраны экосистем Черного и Балтийских морей не теряют актуальности в течение многих десятилетий. Они сильно подвержены нефтяному загрязнению, поступающему в водные массы, в результате развитого судоходства в этих районах. Уполномоченные государственные органы Российской Федерации более активно стали принимать меры по привлечению к ответственности за экологические нарушения в акватории этих морей.

Например, нарушение Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря в 2019 г. было обнаружено на двух нефтеперевалочных терминалах, принадлежащих Литве, группой российских экспертов. Данная информация была предоставлена в Минприроды России в ходе заседания смешанной Российско-литовской комиссии в области охраны окружающей среды. Согласно полученным данным, транспортные и нефтегазовые комплексы Литвы Клайпедского морского порта, нефтяной терминал «Клайпедос Нафта» и «Мажейкяй Нафта» не принимали отходы с обслуживаемых танкеров. Помимо того, при осуществлении погрузок и разгрузок вокруг судов не выставлялись боновые заграждения, так как запас бонов на каждом терминале составлял всего лишь 500 м, что является недостаточным для обеспечения безопасности экологической обстановки в районе терминалов. Заместитель министра природных ресурсов и экологии России обратился к делегации из Литвы с просьбой предоставить России материалы мониторинга возможного риска нефтяных разливов на вышеупомянутых терминалах, а также данные об авариях на них с 2000 г. Кроме того, им была отмечена неприятная тенденция сокрытия от российской стороны информации об аварийных ситуациях в литовской части акватории, так как чаще всего Россия узнает об авариях не по официальным каналам, а из СМИ. Подобные ситуации возникают регулярно и нуждаются в изучении и разработке дополнительных мер по предупреждению.

Начать сравнение основных направлений экологической политики причерноморских и прибалтийских государств целесообразно с анализа двух региональных соглашений (Бухарестской и Хельсинской конвенций), составляющих основу международно-правовой охраны морской среды Черного и Балтийского морей. Преамбулы Конвенций содержат отличия. Так, в преамбуле Хельсинской конвенции стороны детализировали основные принципы соглашения. Сторонами признается тот факт, что для комплексного решения экологических проблем недостаточно усилий одного государства, сотрудничество на региональном уровне позволит достичь более качественных результатов. Прибрежными государствами также ставится задача объединения всех последних достижений в международной природоохранной политике и законодательстве с целью укрепления правового режима Балтийского моря.

Обе конвенции призваны объединить страны в борьбе за сохранение окружающей среды. Первая статья идентична в обеих конвенциях. Она указывает район действия данных правовых актов. Список определений, необходимых для целей конвенций, содержится во второй статье обоих соглашений. Так, понятие «загрязнение» полностью идентично в двух документах, небольшое отличие состоит в конкретизации термина: в Бухарестской конвенции он указан как «загрязнение морской среды». Его определение базируется на понятии «загрязнение», закрепленном в Конвенции ООН по морскому праву. Список приведенных определений в Хельсинской конвенции значительно шире, он состоит из 11 пунктов, а в Бухарестской их всего 4. Проблема загрязнения морской среды вредными, опасными, ядовитыми и отравляющими веществами в обоих документах проработана детально.

Ключевым отличием двух конвенций предстает такой институт международного морского права, как сжигание. В Хельсинской конвенции данной деятельности уделяется повышенное внимание. Статья 10 Конвенции содержит прямой запрет на осуществление подобной деятельности в районе Балтийского моря. К тому же Правило 8 Приложения III Хельсинской конвенции дублирует положение о запрете ст. 10. Как видится, подобный запрет напрямую связан с проблемой захоронения в Балтийском море боевых отравляющих веществ, выделяющих горючие соединения, и с нередкими разливами нефти. В Бухарестской конвенции не фигурирует термин «сжигание» и, соответственно, в тексте отсутствует запрет на данный вид деятельности в акватории Черного моря.