Дата публикации: 27.03.2025

О процессуальном обеспечении антикриминального превентивного принуждения

Аннотация

Антикриминальная профилактика предполагает системное применение принудительно-превентивных форм (мер) воздействия как к лицам, уже совершившим преступление (правонарушение), так и к гражданам, в поведении которых присутствуют признаки, свидетельствующие о высокой вероятности совершения ими общественно опасного деяния в будущем. Авторский анализ существующего криминологического законодательства констатирует достаточно объемный перечень форм (мер) профилактического воздействия, позволяющих выявлять и нейтрализовать криминогенные детерминанты. Однако остается нерешенным вопрос процессуального закрепления и оформления указанных способов превентивно-принудительного принуждения, особенно в области специально-индивидуальной превенции. Решение видится в создании превентивной юстиции — процессуально-правовой системы норм, регулирующей порядок деятельности субъектов профилактики и других участников по предупреждению преступлений. Вследствие сказанного, в настоящей статье предлагаются способы решения процедурных проблем оформления индивидуальной профилактической деятельности.




После вступления в действие Федеральных законов от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 182-ФЗ), от 6 февраля 2023 г. № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации» остро встал вопрос о процедурной стороне применения специальных профилактических форм (мер), представляющих собой инструменты принуждения. В Федеральном законе № 182-ФЗ процессуальная сторона нашла отражение. В нем определено основание применения специальных превентивных форм (мер), которыми является решение суда либо постановление субъекта профилактики. Специальные формы профилактического воздействия исключительно индивидуальные, они затрагивают права, свободы человека и гражданина, в том числе такие, как право на судебную защиту, на получение квалифицированной юридической помощи, на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, и др. Ситуация с административным надзором показала, что для разрешения вопросов, возникающих при его установлении, продлении, досрочном прекращении, частичной отмене или дополнении, требуется толкование закона, получившее закрепление в постановлении Пленума Верховного Суда от 16 мая 2017 г. № 15, редактирование содержания которого продолжается и в настоящее время.

Именно проблематика административного надзора, а также активное формирование криминологического (профилактического) законодательства породило множество вопросов к процедурам и процессуальному оформлению индивидуально-специальных форм антикриминального профилактического воздействия. Например, предполагает ли проведение профилактической беседы вызов профилактируемого лица в орган, осуществляющий профилактику? Если да, то требуется ли закрепить процедурную сторону такового и образец соответствующего документа – повестки, письма по e-mail, сообщения на сайте госуслуг? В тех случаях, когда гражданин не является по вызову, можно ли его доставить приводом? Где должен находиться доставленный для проведения профилактической беседы гражданин – в помещении для задержанных или может свободно перемещаться внутри расположения правоохранительного органа? Кроме того, необходим примерный образец оформления результатов проведенной профилактической беседы, потому что это должно будет учитываться в дальнейшем при юридической оценке личности виновного субъектом профилактики или судом в процессе индивидуализации наказания.

Порядок сбора, хранения, анализа информации о личности, ведущей антиобщественный образ жизни, склонной к совершению преступлений и административных правонарушений, определяется ст. 21 «Профилактический учет» Федерального закона № 182-ФЗ. Создание криминологических информационно-аналитических баз данных правоохранительными органами в настоящее время осуществляется на основании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и скрыто даже от научной общественности, не говоря уже о рядовых гражданах. Достоверность, защита, обоснованность такой информации неоднократно становилась предметом обсуждения научного сообщества.

Список литературы

1. Варыгин А.Н. Институт штатных криминологов (криминальных аналитиков): зарубежный опыт и перспективы внедрения в систему профилактики правонарушений в Российской Федерации / А.Н. Варыгин, Е.В. Червонных, А.С. Клементьева, П.А. Пименов // Всероссийский крим
2. Горовой В.В. Проблемы осуществления административного надзора / В.В. Горовой, Т.В. Степанова // Право и государство: теория и практика. 2022. № 2 (206). С. 226–228.
3. Калужина М.А. Методы цифрового прогнозирования противоправного поведения лиц, содержащихся в местах лишения свободы / М.А. Калужина, Т.Д. Макаренко, М.Г. Спасенникова, Т.И. Ведерникова // Всероссийский криминологический журнал. 2019. № 5. Т. 13. С. 747–75

Остальные статьи