К вопросу о дифференциации ведомственного процессуального контроля на завершающем этапе предварительного расследования
Аннотация
В статье рассматриваются выявленные в результате анализа нормативно-правовых актов и эмпирического материала проблемы, касающиеся процедуры реализации ведомственного процессуального контроля на завершающем этапе предварительного расследования. Автор рассматривает возможность и приводит аргументы в пользу разработки единой унифицированной процедуры реализации ведомственного процессуального контроля на данном этапе предварительного расследования независимо от формы его окончания.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский следователь № 03/2025 |
| Страницы | 8-11 |
| DOI | 10.18572/1812-3783-2025-3-8-11 |
Ведомственный процессуальный контроль в сравнении с прокурорским надзором и судебным контролем является наиболее молодым правовым институтом, что придает актуальности научной дискуссии о путях его совершенствования. Следует особо подчеркнуть, что в настоящее время средства ведомственного процессуального контроля отличаются в зависимости от формы предварительного расследования (соответственно, от субъекта, осуществляющего ведомственный процессуальный контроль).
Так, основные полномочия руководителя следственного органа на завершающем этапе расследования регламентированы ст. 39, 214.1, 219, 221 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ). Определенными особенностями отличается ведомственный процессуальный контроль руководителя следственного органа на завершающем этапе расследования в рамках производств по отдельным категориям уголовных дел (гл. 50, 51, 511 УПК РФ), о чем будет сказано далее.
Полномочия начальника органа дознания в рамках исследуемого этапа регламентированы ст. 40.2, 226, 228.8 УПК РФ. Обратим внимание, что начальник органа дознания вправе утверждать (заметим: не давать согласие, как руководитель следственного органа!) обвинительный акт или обвинительное постановление.
Руководитель подразделения дознания располагает лишь единичными полномочиями на завершающем этапе (проверять материалы уголовного дела и давать дознавателю письменные указания), права принятия властных решений у него нет. Можно заметить, что некоторые контрольные по своей правовой природе полномочия, которые в рамках предварительного следствия осуществляет ведомственный руководитель, в дознании принадлежат прокурору (например, полномочие давать согласие на прекращение уголовного дела). Вопрос о том, насколько обосновано такое решение (по сути – вопрос о соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля), составляет предмет отдельного исследования и затрагиваться в настоящей публикации не будет.
Анализ положений УПК РФ, регламентирующих полномочия субъектов ведомственного процессуального контроля на завершающем этапе предварительного расследования и отличающихся лаконизмом, а также изученной в период подготовки статьи правоприменительной практики, позволяет констатировать ряд проблем. Рассмотрим их.