Судебные эксперты выполняют свою работу в различных нормативно-методических условиях. Если они являются экспертами по проведению устоявшихся экспертиз, например, таких, как биологическая или химическая экспертиза, то руководствуются положениями из этой области знания. В некотором смысле они буквально «дисциплинированы» своей профессией. Многие «профессиональные нормы», направленные на обеспечение надежных методов, процедур и стандартов, являются международными, по крайней мере, в традиционно востребованных в судопроизводстве областях специальных знаний. Профессионалы общаются через границы. Они следят за развитием событий в своей области посредством изучения публикаций в журналах, информации веб-сайтов профильных организаций и т.д. В новых областях знаний нормативные требования профессии, как правило, нечетко сформулированы либо являются локальными (затрагивающими отдельные аспекты).

Судебные эксперты также связаны нормами национальной правовой системы и требованиями субъектов системы уголовного правосудия (дознавателей, следователей, судей). Сорок одна страна Совета Европы представляет примерно такое же количество различных правовых систем. Во многих областях знания судебно-экспертная деятельность может быть глобальной или международной, а право — нет. Это одна из основных трудностей, с которыми приходится сталкиваться при работе через границы и стимулировании международного единства.

Чтобы проиллюстрировать это, достаточно примера из области судебной психиатрии. В Нидерландах, как в Бельгии и Франции, «халатность» является нормативным понятием. Вина в совершении преступления по халатности, в том числе, причинении смерти кому-либо, обычно может быть доказана без помощи знаний из области психиатрии. В Англии и Уэльсе аналогичное обвинение требует установления определенного психического состояния человека (mens rea), своего рода психически обусловленного «факта». Такие доказательства обычно предоставляются стороной обвинения в форме заключений судебных экспертов-психиатров.

Соответственно, нелегко найти идентичные правовые явления за пределами границ, даже если формулировки состава преступления или другого юридического понятия совпадают по содержанию либо имеют «точный» перевод. При сравнении законов разных стран можно найти только «похожие», а не совпадающие по всем пунктам.

Можно привести еще один пример в поддержку указанной точки зрения: многие преступления наказуемы только тогда, когда они совершены с намерением (dolus). В некоторых странах, по крайней мере, в отношении дорожно-транспортных происшествий dolus eventualis воспринимается как форма намерения. Например, голландская полиция и суды классифицируют как «покушение на убийство» случаи, когда водитель транспортного средства, попавший в аварию, не останавливается по приказу полиции. Однако в большинстве европейских стран это рассматривается как форма халатности.