Дата публикации: 06.03.2025

Критерии правомерности односторонних ограничительных мер: теория и практика. Часть 2

Аннотация

В настоящей статье рассмотрено понятие односторонних ограничительных мер в сопоставлении с институтами санкций и контрмер. На основании проведенного анализа выявлены критерии легитимности односторонних принудительных мер. Представлен обзор доктринальных подходов к оценке критериев применимости односторонних мер.




В докладе Специального комитета по Уставу ООН и укреплению роли Организации от 2001 г. была рассмотрена данная тема. В докладе отмечалось, что зачастую ограничительные меры на практике были применены с целью смены политического режима в государстве. Это можно толковать как нарушение одного из принципов международного права, а именно — невмешательства во внутренние дела. Согласно Уставу ООН вмешательство в дела суверенного государства возможно только на основании соответствующего решения Совета Безопасности ООН и никакими другими методами — при условии, что существует угроза всеобщему миру и безопасности.

Как отмечалось ранее, все приведенные выше выдержки из документов не имеют императивного характера, а являются лишь рекомендациями, а значит, за их невыполнение не предусмотрено санкций по отношению к субъектам, применяющим данные меры. Однако в научной плоскости имеется точка зрения, согласно которой этот пласт документов, регулирующих и освещающих вопросы правомерности применения ограничительных мер, постепенно формирует нормы обычного права. Многочисленные выраженные волей субъектов международного права позиции относительно противоправного характера ограничительных мер представляют собой практику государств, а также служат свидетельством принятия ими такой противоправности (что и характеризует подобный запрет как обычную норму права в качестве opinion juris).

Как подчеркивал исследователь Д. Боуэтт, подобная тенденция, наметившаяся в Генеральной Ассамблее относительно односторонних мер, является свидетельством зарождающейся концепции, запрещающей применение ограничительных мер государствами в одностороннем порядке в будущем.

Некоторые специалисты склонны считать, что те рекомендации и доклады, которые выходят под эгидой ООН или одного из ее органов, являются общей волей группы стран, а значит, значение подобных рекомендаций должно оцениваться достаточно высоко, а к заключениям, содержащимся в таких рекомендациях, следует относиться с должным уважением.

Другие специалисты считают, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не могут считаться простыми рекомендациями, поскольку они были выработаны путем достижения консенсуса.

Список литературы

1. Brosche, H. The Arab Oil Embargo and United States Pressure against Chile: Economic and Political Coercion and the Charter of the United Nations / H. Brosche // Case Western Reserve Journal of International Law. 1974. Vol. 7. № 1. P. 3–35.
2. Szasz, P. The Law of Economic Sanctions / P. Szasz // International Law Studies. 1998. Vol. 71. Iss. 1. P. 455–481.
3. LaRae-Perez, C. Economic Sanctions as a Use of Force: Reevaluating the Legality of Sanctions from an Effects-Based Perspective / C. LaRae-Perez // Boston University International Law Journal. 2002. Vol. 20. P. 161–188.
4. Kunz J.L. Sanctions in International Law / J.L. Kunz // The American Journal on International Law. 1960. Vol. 54 (2). P. 324–347.
5. Hufbauer, G. Economic Sanctions Reconsidered / G. Hufbauer, J. Shott, K. Elliott, B. Oegg. 3rd ed. Peterson Institute for International Economics, 2009. 248 p.
6. Hufbauer G., Schott J. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Washington : Institute for International Economics, 1985. 800 p.
7. Elagab, O.Y. The Legality of Non-Forcible Couner-Measures in International Law / O.Y. Elagab. Oxford : Clarendon Press, 1988. 255 p.
8. Drezner, D. Targeted Sanctions in a World of Global Finance / D. Drezner // International Interactions. 2015. Vol. 4. P. 755–764.
9. Doraev, M. The «Memory Effect» of Economic Sanctions Against Russia: Opposing Approaches to the Legality on Unilateral Sanctions Clash Again / M. Doraev // University of Pennsylvania Journal of International Law. 2015. Vol. 37. Iss. 1. P. 355–419.
10. Carter, B.E. International Economic Sanctions: Improving the Haphazard U.S. Legal Regime / B.E. Carter // California Law Review. 1987. Vol. 75. Iss. 4. P. 1159–1278.
11. Buys, C.G. United States Economic Sanctions: The Fairness of Targeting Persons From Third Countries / C.G. Buys // Boston University International Law Journal. 1999. Vol. 17. Iss. 2. P. 241–267.
12. Brzoska, M. International Sanctions Before and Beyond UN Sanctions / M. Brzoska // International Affairs. 2015. Vol. 91. Iss. 6. P. 1339–1349.
13. Броунли Я. Международное право. В 2 книгах / Я. Броунли ; под редакцией и со вступительной статьей Г.И. Тункина ; перевод с английского С.Н. Андрианова. Кн. 2 / предисловие Г.И. Тункина. Москва : Прогресс, 1977. 509 с.
14. Bowett, D. International Law and Economic Coercion / D. Bowett // Yale Journal of International Law. 1976. Vol. 3. P. 213–228.
15. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права / Г.И. Тункин. Москва : Госюриздат, 1962. 330 c.
16. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты : хрестоматия / составители: И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева. 2-е изд., испр. и доп. Москва : НП РСМД, 2020. 452 с.
17. Лукашук И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук // Международное публичное и частное право. 2002. № 2. С. 30–43.
18. Крицкий К.В. Санкции и односторонние ограничительные меры в современном международном праве : диссертация кандидата юридических наук / К.В. Крицкий. Москва, 2019. 170 с.
19. Клишас А. Санкции по природе своей не имеют ничего общего с правом / А. Клишас // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2019. 10 октября.
20. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве : диссертация доктора юридических наук / Ю.Н. Жданов. Москва, 1999. 258 с.
21. Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления / Н.И. Дмитриева // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 52. С. 120–143.
22. Геворгян К.Г. «Односторонние санкции» и международное право. Заключение Международно-правового совета при МИД России / К.Г. Геворгян // Международная жизнь. 2012. № 8. C. 92–106.
23. Вылегжанин А.Н. Понятие «международно-правовая политика государства» / А.Н. Вылегжанин, И.П. Дудыкина // Московский журнал международного права. 2016. № 4. C. 21–37.
24. Вылегжанин А.Н. Международный обычай как основной источник международного права / А.Н. Вылегжанин, Р.А. Каламкарян // Государство и право. 2012. № 6. С. 78–89.

Остальные статьи