В мировой правовой системе выделяют европейскую и американскую модели, в некоторых источниках смешанные. Причем первые две модели кардинально отличаются друг от друга, характеризуются разными признаками, к которым относятся форма государственного устройства, политический режим, религиозный характер.

Вместе с тем нельзя говорить исключительно о «чистых» моделях, сложившихся в мировой практике. По мнению некоторых правоведов, невозможно отнести системы конституционного контроля некоторых стран к одной из двух общепризнанных моделей: европейской или американской.

В каждой стране конституционная юстиция имеет свои особенности. К примеру, в Мексике, Испании и ряде других стран, в основном латиноамериканских, существует метод конституционной юстиции ⸺ процедура ампаро (от испанского слова “amparoˮ ⸺ покровительство, защита, помощь) ⸺ особая процедура, применяемая в качестве защиты наиболее важных конституционных прав и свобод человека, а также его самого от действий государственных органов власти, нарушающих его конституционные права, по своей природе сходная с конституционной жалобой, в отличие от которой ампаро носит индивидуальный характер, то есть распространяется исключительно на истца, но при соблюдении определенных условий может стать обязательным прецедентом. Согласно Конституции Мексики, выносимое федеральным судом решение по делам о нарушении прав и свобод человека предоставляет защиту в рамках конкретного дела и не включает в себя общее заявление о нормативном правовом акте или обжалуемом действии.

Ампаро возбуждает дело в отношении административных актов, внесудебных насильственных действий, фактических материалов, упущений и умалчиваний, которые нарушают или могут повлечь нарушения конституционных прав и свобод или гарантий в отсутствие краткого процессуального средства, достаточно эффективного, имеющего цель конституционной защиты. В ином случае обычные инстанции и существующие нормативные процедуры не применяются, в свою очередь которые должны соблюдаться органами государственной власти в контроле своих решений и решений их подчиненных, теряя один из основополагающих принципов судебной и административной справедливости. Срочность и страх причинения непоправимого ущерба в таком случае являются существенными причинами для применения ампаро. Могут существовать и другие способы защиты, но в случае причинения непоправимого ущерба эффективный результат может быть гарантирован в случае использования ампаро. Например, в Венесуэле допускается отказ в рассмотрении дела в порядке процедуры ампаро, если доступно какое-либо иное обычное средство судебной защиты нарушенного права. В случаях, когда потерпевший не имеет иных процедурных средств защиты в целях восстановления нарушенных прав (предупреждения их нарушения) либо применяемые средства неэффективны в области защиты конституционных прав и гарантий, только тогда суд может применить ампаро.