Анализируя п. 5 ст. 1173 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), посвященный гражданско-правовому контролю в договоре доверительного управления наследственным имуществом (далее по тексту – ДДУНИ), следует подчеркнуть относительную новизну этих правил. В 2017 г., в период проведения широкомасштабной реформы российского наследственного законодательства, ст. 1173 ГК РФ была основательно преобразована в сторону конкретизации ее условий: если до 2017 г. она была сформулирована достаточно лаконично, то начиная с 2017 г. к указанной статье добавились новые правила, включая правило о гражданско-правовом контроле деятельности доверительного управляющего. Интересно, что в пояснительной записке к проекту закона, которым впоследствии были внесены указанные изменения, специально подчеркивалось, что одной из задач, решаемых этим проектом, является уточнение положений о доверительном управлении с целью обеспечения его эффективности.

Справедливым будет добавить, что гражданско-правовой контроль деятельности доверительного управляющего не является новым явлением для отечественного правопорядка: нормативное предписание о предоставлении отчета душеприказчика по окончании реализации возложенных на него полномочий присутствовало в нормах советского наследственного законодательства. Несмотря на то, что предоставление отчета вменялось душеприказчику, что на сегодняшний день не урегулировано нормами ч. 3 ГК РФ, тем не менее эта норма имеет косвенное отношение к гражданско-правовому контролю в ДДУНИ.

Кроме того, до внесения в 2017 г. изменений в отечественное наследственное законодательство, такой контроль был давно известен зарубежным правопорядкам. При этом зарубежные законодатели по-разному подошли к решению вопроса о контролирующем субъекте. Так, в ряде стран в его роли выступает специализированный суд по наследственным делам (Англия, Австрия), а в других странах – наследники умершего (Франция).

В комментаторской литературе подчеркивается, что гражданско-правовой контроль является характерной особенностью ДДУНИ. Так, даже если доверительный управляющий изъявил желание отстраниться от исполнения возложенных на него полномочий, он должен в любом случае предоставить отчет. При этом правилу о праве нотариуса на одностороннее расторжение ДДУНИ с доверительным управляющим комментаторы дают положительную оценку, подчёркивая, что такой охранительный механизм является достаточно эффективным. При этом поднимается дискуссионный вопрос о том, может ли решение нотариуса об отстранении доверительного управляющего от возложенных на него полномочий или, наоборот, о сохранении за ним таких полномочий быть предметом судебной оценки. Представляется, что на поставленный вопрос должен быть дан утвердительный ответ.

Интересно, что правило о гражданско-правовом контроле за деятельностью доверительного управляющего нередко оценивается именно с позиции охраны бизнеса, несмотря на то, что в доверительное управление может быть передано и иное имущество.