Правовая оценка по ст. 216 УК РФ несчастных случаев, повлекших тяжкий вред здоровью или гибель лиц, выполняющих работы повышенной опасности, в том числе земляные, представляет сложности для правоприменителей. Одной из ключевых проблем является определение лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с произошедшим событием. В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции субъектом преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, являются, в частности, работники организации, обязанные соблюдать соответствующие правила. В связи с этим следствию и суду необходимо установить, на кого возложены такого рода обязанности.

Наличие локальной организационно-технологической документации, поэтапно и подробно устанавливающей порядок выполнения определенных работ в организации, упрощает поиск лиц, действия (бездействие) которых могут быть квалифицированы по обозначенной норме уголовного закона. Прохождение данными субъектами обучения по охране труда, в том числе безопасным методам и приемам выполнения работ, также способствует установлению отношения виновного к содеянному.

Так, мастер предприятия Г. осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Он, будучи ответственным за организацию безопасного ведения работ повышенной опасности, допустил нахождение электрогазосварщика Д. в траншее, в которой отсутствовали откосы надлежащей крутизны и их крепления. Эти нарушения повлекли за собой обвал стены указанной траншеи, сдавление грунтом Д. и, как следствие, его смерть. Суд констатировал, что Г. в соответствии с должностной инструкцией и локальными нормативными актами предприятия «являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и правил техники безопасности при производстве строительных работ и обладал должной профессиональной подготовкой для их соблюдения».

Однако не во всех случаях работодатель надлежащим образом выполняет обязанности по созданию документации и обучению сотрудников. Данный фактор усложняет поиск виновных в нарушении соответствующих правил.

Эту проблему можно наглядно проиллюстрировать на примере уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, при расследовании которого установлены следующие обстоятельства. В диспетчерскую муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) поступило сообщение об аварии на водопроводной сети. Директор МУП дал устное указание о направлении к месту прорыва трубы аварийной бригады в составе своего заместителя – главного инженера, мастера участка водопроводно-канализационных сетей и трех слесарей аварийно-восстановительных работ. Кроме того, директор МУП на основании устной договоренности привлек для проведения работ не являющегося сотрудником возглавляемого им предприятия водителя экскаватора (вместе с данной машиной). Мастер оформил наряд-задание, в котором указал себя как ответственного за производство работ, трех слесарей – в качестве лиц, выполняющих работы. В темное время суток при плохом освещении и отрицательной температуре воздуха аварийная бригада приступила к устранению повреждений на водопроводе. Экскаваторщик выкопал котлован глубиной 3 метра. Слесари опустили в этот котлован лестницу. Двое из них спустились вниз для ремонта водопровода, а третий остался на лестнице освещать фонариком место производства работ. В это время произошел сход грунта, в результате которого погибли два слесаря, находившиеся на дне котлована. С учетом установленных предписаний при такой глубине земляные работы могли проводиться только после монтажа необходимых креплений и разработки откосов.