Ценность и необходимость задержания преступника осознавалась людьми с самых древних времен. Так, упоминание о существовании права на задержание лица, совершившего преступление, можно найти в таких исторических документах, как договор русских князей с греками, «Русская правда» Ярослава Мудрого, Псковская Судная грамота, и других более поздних документах, но, чтобы данное право не превращалось в самосуд, уже тогда устанавливались различные правила и условия правомерного причинения вреда задерживаемому лицу.

В научной литературе можно встретить огромное количество различных подходов к определению критериев правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. При изучении и анализе таких подходов нами было определено четыре критерия правомерности.

К первому критерию, установленному ст. 38 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), мы относим совершение задерживаемым лицом преступления, под которым в УК РФ понимается «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Проблема данного критерия заключается в том, что формулировка ст. 38 УК РФ возлагает на задерживающее лицо непосильную задачу в считанные секунды квалифицировать совершенное деяние. Однако квалификация совершенного преступления даже в условиях спокойной обстановки лицом, обладающим высшим юридическим образованием, представляет иногда серьезные трудности.

Для признания деяния преступлением не всегда должны наступить негативные последствия; так, глава 6 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за покушение и приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Поэтому правонарушителя следует обезвреживать, не дожидаясь, когда он доведет противоправные действия до конца.