Институт уголовно-правового задержания имеет довольно глубокие корни исторического и географического развития. Поэтому для более тщательного изучения проблем, возникающих в правовой регламентации изучаемого института, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. Особенно в ходе модернизации и разработки проектов законодательства страны. При этом нельзя допускать ни дословного копирования, ни полноценного игнорирования.

Нами не случайно выбран анализ нормативно-правового регулирования причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, именно в странах — участницах Содружества Независимых Государств. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, данные страны являются бывшими республиками СССР, что, в свою очередь, означает, что данный институт имеет общие исторические черты, а именно то, что на территории СССР институт уголовно-правового задержания развивался как часть института необходимой обороны. Во-вторых, организация стран СНГ в 1996 г. в ходе 7-го пленарного заседания Межпарламентской Ассамблеи приняла рекомендательный законодательный акт — Модельный Уголовный кодекс. Но, несмотря на вышеуказанные факты, институт уголовно-правового задержания регламентируется в странах СНГ по-разному.

В Модельном Уголовном кодексе содержится ст. 40, которая называется «Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние». Сразу отметим, что, по мнению некоторых ученых, такая формулировка является более прогрессивной, так как позволяет осуществлять задержание невменяемых лиц и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. На наш взгляд, данная точка зрения является спорной, так как в считаные секунды задержания невозможно определить ни возраст нарушителя, ни его вменяемость. Кроме того, невменяемость определяется путем проведения судебно-психиатрической экспертизы и только по решению суда. А возраст лица можно определить в результате изучения документов (свидетельства о рождении, паспорта). Поэтому лицо, совершившее преступление, указанное в ст. 38 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), означает конкретное лицо (индивид, человек). Таким образом, различие в названии данных статей не играет какого-либо правового значения. Стоит отметить, что ст. 40 Модельного Уголовного кодекса (МУК) более прогрессивная, чем ст. 38 УК РФ. Так, касаемо цели задержания, во-первых, в МУК говорится не о доставлении лица органам власти, а о его передаче, что является более рациональным, так как включает в себя действия по сопровождению. Во-вторых, в Модельном уголовном кодексе отмечаются две цели, а именно: 1) передача органам власти, 2) пресечение возможности совершения новых преступлений, так как употребляется союз «или», а не «и», в отличие от УК РФ. Не совсем понятно, почему в ст. 38 УК РФ отсутствует норма, определяющая круг лиц, которые могут осуществлять задержания, хотя в МУК указано, что задержание имеют право осуществлять специально уполномоченные лица, потерпевшие и другие граждане. По нашему мнению, это важное упущение, так как граждане, не имеющие юридического образования, даже не догадываются о существовании такого права. Единственное положительное отличие УК РФ от Модельного Уголовного кодекса в том, что в нем ограничивается произвол со стороны задерживающего лица. Так, в российском кодексе закреплено такое условие, как «если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным».

Таким образом, можно констатировать, что при разработке УК РФ законодателем не были учтены рекомендации МУК либо они были намерено проигнорированы.