В настоящее время в науке конституционного права довольно широко используется термин «конституционная юрисдикция», упоминается он и в практике Конституционного Суда Российской Федерации. В то же время присутствует терминологическая неопределенность относительно содержания данного термина, отсутствует единый подход к его определению. Вопрос представляется значимым и с теоретической точки зрения, и с точки зрения выстраивания единого понимания конституционной юрисдикции, и с практической точки зрения, так как на практике этот термин определяет пределы и эффективность функционирования конституционно-судебного института. Необходимо проанализировать признаки конституционной юрисдикции и на основании проведенного исследования сформировать определение искомого термина.

Проанализируем употребление термина «конституционная юрисдикция в научных трудах и государственно-правовой практике. Н.В. Витрук, обращаясь к проблематике конституционной юрисдикции, в своей работе содержательно не раскрывает этот термин, фактически соотнося его с полномочиями Конституционного Суда РФ, а также с понятием «подведомственность».

В диссертационном исследовании А.Н. Нуянзина указывается, что «юрисдикция Конституционного суда состоит из государственно-властных полномочий и определенной подведомственности, к которой данные полномочия могут быть применены».

Термин «конституционная юрисдикция» также затрагивается в информации Конституционного Суда РФ, но содержание понятия не выявляется.

С мнением ученых о том, что конституционная юрисдикция состоит из полномочий и определенной подведомственности, к которой данные полномочия могут быть применены, стоит согласиться. Исходя из общего понятия юрисдикции мы приходим к тому, что конституционная юрисдикция имеет два значения: 1) область общественных отношений, возникающих в связи с разрешением конкретных конституционно-правовых споров; 2) полномочия органов конституционной юстиции в данной сфере отношений.