Обеспечение законности, обоснованности и мотивированности приговоров на сегодняшний день является одной из важнейших проблем современного правоприменения в уголовном судопроизводстве. Анализ правоприменительной практики позволяет выявить ряд проблем, требующих своего разрешения в целях повышения эффективности правосудия по уголовным делам.

Пожалуй, одним из главных инструментариев достижения цели уголовного судопроизводства — установления истины по уголовным делам — является полное, всестороннее, объективное исследование доказательств и соблюдение требований к приговору.

Стадийный характер уголовного судопроизводства и теоретическое разграничение материальной и юридической истины позволяют связать данные виды истины с различными правилами производства в первой, апелляционной и кассационной инстанциях и заключить, что современная уголовно-процессуальная доктрина презюмирует возможность установления материальной истины только в суде первой и апелляционной инстанции при условии соблюдения судом правил производства в них. Исходя из этого следует, что единственной гарантией установления истины при разрешении уголовного дела по существу является соблюдение общих условий судебного разбирательства, правил производства в суде, а также обеспечение прав сторон.

Вместе с тем проблемы правоприменения в судебных стадиях уголовного процесса в настоящее время являются весьма актуальными. Начиная с первой судебной стадии (стадии подготовки к судебному заседанию) возникают вопросы, связанные с реализацией назначения данной стадии в практической деятельности. Являясь своеобразным фильтром в движении уголовного дела, стадия подготовки к судебному заседанию призвана констатировать отсутствие препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу и обеспечить устранение указанных препятствий при их наличии.

Говоря об одной из форм производства в данной стадии — предварительном слушании, следует остановиться на проблеме рассмотрения в нем ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Анализ правоприменительной практики показывает, что в данном случае речь идет о недопустимых в качестве доказательств сведениях, которые не подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, а восполнение противоречий и неполноты их содержания посредством исследования других доказательств незаконно или невозможно (например, совокупность доказательств, собранных стороной обвинения после возвращения уголовного дела в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ; протоколы следственных действий, проведенных с нарушением установленного порядка; показания участников процесса, основанные на догадке, слухе, предположении).