Введение. В настоящий период развития криминалистики, несмотря на разъяснения Пленума ВС РФ о назначении судебных экспертиз в уголовном и гражданском процессе, наблюдаются проблемы в определении компетенций субъектов экспертной деятельности, в контексте криминалистической тактики назначения судебно-искусствоведческой экспертизы. Так, по нашим наблюдениям, существуют противоречия между реальными тактическими возможностями и нормативными условиями применения специальных знаний в досудебной стадии. Главным образом это связано, с одной стороны, с объективной необходимостью расширения источников информации за счет интегрирования результатов частных экспертиз, с другой – нормативными ограничениями сбора информации (неприменение результатов частных экспертиз, проведенных до возбуждения уголовного дела, если даже данная информация следствию процессуально необходима). Как представляется, взаимодействие следствия со свидетелем-специалистом не решает до конца проблемы, так как эта информация носит ориентирующий характер.

Полагаем, что для рассмотрения выделенной проблемы требуется системный подход. Применение диалектического, логического и общетеоретических методов позволит раскрыть её основные аспекты.

 Это определяет актуальность данного исследования.

1. Теоретические предпосылки создания понятия «стратегия назначения частной судебной экспертизы». Комплексный подход необходим, прежде всего, в воссоздании целостной картины экспертной деятельности. В этом случае законы диалектики способствуют осмыслению выделенной проблемы как части социально-правовой реальности, а с помощью логического анализа можно выявить недостающие смысловые звенья – понятия и категории. В случае применения общенаучных методов и методов юридических и надюридических наук можно обозначить понятия, отражающие системные связи криминалистических действий субъектов доказывания и субъектов экспертной деятельности. Это важно при выяснении смысла и объёма криминалистической и экспертной деятельности в рамках нескольких институтов (в том числе доказывания и доказательства).

Если исходить из криминалистического понятия «тактика назначения частной судебной экспертизы», распространяющейся, главным образом, на конкретные действия следователя и дознавателя в предварительной стадии, то в рассматриваемой ситуации требуется термин, выходящий за эти смысловые пределы. В этом случае предлагается рабочее определение – стратегия назначения частной судебной экспертизы (конкретно – судебно-искусствоведческой экспертизы) как категории, объединяющей разнородные действия субъектов экспертизы в контексте уголовно-процессуальной деятельности. Предполагается, что данным понятием охватываются существенные аспекты экспертной деятельности, в том числе нормативная основа и криминалистическая тактика назначения частной судебной экспертизы.