Доктринальные источники представляют научную деятельность в виде замыслов и их реальных воплощений, определяющих основу цикла фундаментальных исследований, проверяемых через технические разработки, осуществление учета своеобразия которых как обязательной научно-технической предпосылки в целях правильного понимания задач и особенностей правового регулирования невозможно без заключения договора. Б.И. Минц подобную предпосылку для договора на выполнение опытно-конструкторских работ (далее – ОКР) видел в форме технического задания (далее – ТЗ). А.С. Консон усматривал в ТЗ вектор направления конструкторской работы по пути новейших патентно-способных и конкурентных достижений науки и техники. М.П. Ринг определял ТЗ как научно-техническое основание договора, которое включает в себя научные, технические, экономические требования к работе и ее результатам, обладающее признаками реальности и обоснованности, служащее руководством для проведения работ, но не являющееся стадией заключения договора. Современные исследователи, усматривая пробелы в правовом регулировании данных правоотношений, отмечают наличие проблематики определения правового значения ТЗ для договоров на выполнение ОКР.

Так, ст. 769 ГК РФ определяет основанием для выполнения научно-исследовательских работ по договору – техническое задание. Однако закон не содержит такого прямого условия для ОКР. Статья 774 ГК РФ упоминает ТЗ в контексте возможности возложения на заказчика ОКР обязанности выдачи его исполнителю работы. Буквальное толкование имеющихся правовых норм вынуждает исследователей дискутировать о возможном отсутствии необходимости ТЗ на ОКР. Однако противоположное мнение указывает на обязательность наличия ТЗ как основания для ОКР. Исключением, на наш взгляд, станут случаи, при которых ТЗ уже было разработано в процессе научно-исследовательской работы, предшествовавшей ОКР, либо составлено заказчиком самостоятельно для собственных нужд – научно-технический задел, впоследствии ставший перспективной опытно-конструкторской разработкой.

В нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствует единообразное описание термина «техническое задание», поэтому, обращаясь к формулировкам, изложенным в Государственных стандартах (ГОСТ), усматриваем его определение в контексте интересуемых нас ОКР как исходного технического документа, утверждаемого заказчиком, устанавливающего комплекс технических требований к создаваемой продукции или ее составной части и технической документации на нее, а также требования к объему, срокам и результатам.

ТЗ может включать в себя наряду с техническими требованиями и характеристиками положения, относящиеся к содержанию, последовательности и порядку исполнения, срокам работы, являющиеся существенными условиями для договоров подрядоподобного типа, к которым условно может быть отнесен (в отсутствие специального правового регулирования) договор на выполнение ОКР, поэтому авторы выдвигают предположения о включении ТЗ в предмет договора путем его присоединения к массиву договорной документации в виде неотъемлемой части – приложения и указания на способ его определения – «в соответствии с техническим заданием». Но, по нашему мнению, разработка ТЗ является стадией не договорного, а предшествующего ему процесса самой ОКР, следовательно, оно не порождает безусловной обязанности субъектов заключить договор, основываясь на его положениях.