В первой части настоящего исследования на основе анализа Законопроекта о семейном предприятии, обосновывался вывод о необходимости корректировки законопроекта. В качестве объекта государственной поддержки рассматривалось семейное предприятие, отвечающее требованиям микропредприятия, определяемым ФЗ-209. В контексте реализации целевых установок национального проекта «Семья» обосновывалась, что основу подобного семейного предприятия должна составлять одна трудовая, нравственная семья, что обусловливала  необходимость закрепление в законопроекте обязательного условия о личном трудовом участии членов хозяйства, обладающих семейными связями, при обеспечении социальных гарантии как родственникам, так и другим работникам предприятия, (численность которых не должна превышать более половины от общего числа членов).

Во второй части исследования зададимся вопросом и проследим: все ли крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), легально действующие в правовом пространстве, отвечают требованиям подобного «семейного предприятия»?

Очевидно, что-нет. Не вдаваясь в историю правового регулирования отношений с участием КФХ, отметим, что в настоящее время существует три статуса этой правовой конструкции действующих под общим названием «крестьянское (фермерское) хозяйство». В соответствии с действующим законодательством КФХ может быть легализовано в трех формах: единоличного хозяйства (в лице индивидуального предпринимателя); договорного объединения граждан; юридического лица. Нормативной основой регламентации отношений с участием первых двух форм КФХ является специальный федеральный закон (далее-Закон о КФХ) и ст. 23 ГК РФ, а юридического лица -  параграф 1 главы 4 ГК РФ и ст.86.1 ГК РФ. Отмечается, что эта правовая неопределенность и порождает противоречивость конструкции, неспособной порой к решению ряда проблемных вопросов, обусловливая необходимость совершенствования законодательства. При этом мнения ученых по существу необходимых изменений расходятся.

Погружение в проблематику исследований о правовом положении КФХ подтверждает справедливость тезиса о проблемном характере и противоречивости  данного правового института, поскольку и после десяти лет после его формулирования, вопрос выявления «оптимальных правовых форм» трех исторически сложившихся разновидностей КФХ остается по прежнему актуальным. Единство мнений среди ученых и практиков можно констатировать лишь по вопросу о необходимости совершенствования правового статуса КФХ, однако, доктринальные подходы к решению этой проблемы существенно различаются. В этой связи представляется интересным высказать субъективное мнение по данной проблематике, посмотрев на нее во взаимосвязи с потенциально возможной легализацией семейного предпринимательства.