Вопрос о необходимости введения в России так называемой «адвокатской монополии» как минимум на судебное представительство широко обсуждается в течение многих лет и, кажется, его решение уже начало сдвигаться с бесконечного обсуждения. Однако во многих зарубежных юрисдикциях такая монополия существует на протяжении веков, и поэтому было бы интересным рассмотреть зарубежный опыт в этой области.

Во-первых, как применительно к иностранным государствам, так и к России, нельзя говорить об адвокатской монополии в целом, существует монополия юридической профессии на осуществление профессиональной деятельности в сфере права. Об адвокатской монополии в чистом виде можно говорить применительно к США, где все желающие практиковать выпускники юридических школ вначале становятся адвокатами, сдают соответствующий экзамен, а потом могут практиковать и как прокуроры, и как государственные защитники, и как частнопрактикующие адвокаты. При этом оказание юридических услуг лицом, не имеющим адвокатской лицензии, является преступлением. Но даже там это не считается в полном смысле монополией с экономической точки зрения.

Закрепление за представителями юридической профессии в США права на оказание юридических услуг многие не считают монополизацией по следующим причинам. Во-первых, численность адвокатов не так уж велика, и далеко не все они работают в одной области, не говоря уже о юрисконсультах и государственных служащих. Кто-то может возразить, что адвокаты как группа обладают монополией на предоставление юридических услуг. Если бы это было и так, то большое количество адвокатов не позволяет им контролировать цены, действуя как картель. Ни одна ассоциация юристов штата или другая общественная организация юристов не указывает адвокатам, сколько брать с клиента. Более того, некоторые специализированные чаты и доски объявлений запрещают рекомендовать минимальную плату или обсуждать структуру гонорара. Если и существует негласный минимальный гонорар, то это связано с расходами на содержание адвокатской конторы, стоимостью проезда от места проживания адвоката, и даже наличием или отсутствием бесплатной парковки около тюрьмы. Поэтому многие эксперты скептически относятся к тому, что помощники юристов или юристы, не являющиеся адвокатами, смогут установить более низкие расценки. Из этого делается вывод, что адвокатская профессия не является монополистической. Конкурентов слишком много, барьеры для входа минимальны, и, как следствие, у потребителей есть выбор, поэтому цены на юридические услуги и их качество должны подстраиваться под законы рынка .

При этом в сфере оказания бесплатной юридической помощи поощряется участие широкого спектра провайдеров, включая неправительственные организации, университетские юридические клиники и волонтеров.

В целом же, как в странах англо-саксонской правовой семьи, так и континентального права (причем в странах континентального права, прежде всего) существует широкий спектр юридических профессий, которые также осуществляют монопольное правовое консультирование в своих областях – нотариусы, патентные поверенные, юрисконсульты, в некоторых странах налоговые консультанты, консультанты по наследственным делам и т.д. Таким образом, можно говорить лишь о монополии определенной категории лиц, которую обобщенно можно назвать адвокатами, на судебное представительство (и, в некоторых странах, представительство в административных органах) и консультирование по правовым вопросам.