После волны научной критики законодатель довел диспозицию ст. 284.1 УК РФ («Осуществление деятельности иностранной или международной организации», далее — ИМО, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности) до классического примера применения в Особенной части УК РФ теории соучастия особого рода, разделив первоначальную альтернативную редакцию на три состава самостоятельных соучастников: участника (ч. 1), «финансирующего» пособника (ч. 2) и непосредственного организатора деятельности (ч. 3).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ, как и большинство преступлений, помещенных в главе 29 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. В то время как проблема направленности такого умысла не столь очевидна и имеет сложный многослойный характер.

Рассматривая классическое уголовно-правовое понимание умысла как отражение в психике человека важнейших фактических и социальных свойств совершенного деяния, отметим дуалистическую природу предмета сознания при умысле, включающую осознание лицом фактического содержания деяния и его социального значения. То есть при прямом виде умысла виновный осознает оба элемента и желает наступления фактических и социальных последствий. При этом примеры деятельности ИМО, признанной нежелательной на территории РФ, свидетельствуют об осознании и наращивании ее организаторами именно таких действий, которые качественно направлены на социальные последствия, что существенно повышает степень их общественной опасности.

Так, Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлены десятки ИМО, реализующих проекты, направленные на дестабилизацию внутриполитической обстановки в России, инспирирование социальной напряженности и формирование общественного мнения по самым разным вопросам. При этом деятельность таких организаций официально заявлена как направленная на борьбу с негативными проявлениями в социально значимых сферах и «маркируется» исключительно позитивными, благородными и милосердными целями.

К числу таких действий относятся, например: деятельность известного британского объединения «Открытая Россия» по дестабилизации социально-политической обстановки и разжиганию протестной активности населения; фонда «Гринпис», деятельность которого по отношению к Российской Федерации фактически свелась к активному продвижению политической позиции, требованиям изменения российского законодательства, попыткам вмешательства во внутренние дела государства и подрыва его экономических основ с помощью информационных кампаний, несогласованных массовых публичных акций, формирования негативного общественного мнения; Всемирного фонда природы (WWF), который использовал природоохранную и экопросветительскую деятельность для прикрытия реализации проектов, формирующих угрозу безопасности России в экономической сфере, и был причастным к организации несогласованных массовых протестов.