Дата публикации: 09.01.2025

Международный опыт разрешения споров, вытекающих из налогового мониторинга

Аннотация

В статье рассматривается международная практика налогового (горизонтального) мониторинга в контексте специального процессуального порядка разрешения споров. Автор обращает внимание на отсутствие специализированных процедур разрешения споров в отдельных юрисдикциях в рамках налогового мониторинга (Нидерланды и Австрия) либо на их ограниченный характер по сравнению со взаимосогласительными процедурами, закрепленными в отечественном правопорядке. Одновременно с этим проанализированная автором законодательная база Республики Казахстан, а также практика ее применения позволяют сделать вывод о возможности частичной имплементации положений, связанных с возможностью сторон налоговых отношений вступать в переговоры и запрашивать дополнительные пояснения.




Развитие глобальной экономики требует существенных изменений традиционных отношений между участниками налогового контроля. Это объясняется высоким уровнем состязательности между налоговыми органами и налогоплательщиками. Такая состязательность обусловлена, с одной стороны, повсеместным возрастанием налоговой нагрузки и повышением квалифицированности налоговых органов, а с другой стороны — тем, что процесс глобализации предоставляет крупному бизнесу все больше возможностей для налоговой оптимизации и сокрытия доходов.

Названные обстоятельства предопределяют усложнение налоговых споров, а также рост их количества. В подобных условиях представляется особенно важным находить определенные компромиссы, которые позволили бы снизить возможные негативные последствия рассматриваемой ситуации (например, сократить длительность налогового спора). Для возможности существования подобных компромиссов в правовой плоскости необходимо закрепление специальных механизмов, которые позволили бы сторонам перевести налоговые отношения по поводу возникшего спора из состязательного процесса в партнерский. Вместо отношений неравенства, в которых налоговые органы, используя властные полномочия, требуют от налогоплательщиков выполнения налоговых обязательств исключительно по своим правилам, возникает необходимость установления отношений, характеризующихся взаимным доверием и прозрачностью.

Представляется очевидным, что принципиально новый порядок осуществления налогового контроля требует новых механизмов разрешения налоговых споров, которые также должны основываться на принципах сотрудничества и прозрачности.

Решением задачи повышения прозрачности и доверия в налоговых отношениях стал налоговый мониторинг, активно развивающийся в Российской Федерации. Данный механизм налогового контроля, кроме всего прочего, включает особый способ альтернативного разрешения споров — взаимосогласительные процедуры.

К странам, которые также особенно активно развивают налоговый мониторинг (кроме России), относится Королевство Нидерландов — как первая европейская страна, в которой был введен горизонтальный мониторинг в качестве новой формы налоговых отношений и контроля за налогоплательщиками. Среди иных стран, также внедривших в том или ином виде налоговый мониторинг, выделяют Австралию, Австрию, Казахстан, Новую Зеландию, Францию и Швецию.

Список литературы

1. Гюльбасаров Э.А. Взаимосогласительные процедуры в рамках налогового мониторинга как вид альтернативного урегулирования спора / Э.А. Гюльбасаров // Финансовое право. 2024. № 2. С. 26–29.
2. Гюльбасаров Э.А. О юридической природе согласия в рамках взаимосогласительных процедур при проведении налогового мониторинга / Э.А. Гюльбасаров // Финансовое право. 2023. № 16. С. 33–36.
3. Ильин А.Ю. Горизонтальный мониторинг — новый метод в системе налогового контроля / А.Ю. Ильин // Финансовое право. 2014. № 10. С. 4–7.
4. Фальшина Н.А. Налоговый мониторинг: соотношение опыта зарубежных государств и практики отечественного применения / Н.А. Фальшина // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2015. № 3 (5). С. 58–63.
5. Хаванова И.А. К вопросу об альтернативных способах разрешения налоговых споров в США и Канаде / И.А. Хаванова // Финансовое право. 2015. № 9. С. 30–35.
6. De Widt, D. Dutch Horizontal Monitoring: The Handicap of a Head Start / D. de Widt. URL: <a href="https://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1142129/FULLTEXT01.pdf" target="_blank">https://umu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1142129/FULLTEXT01.pdf</a> (date of access: 29.08.2024).
7. Enachescu, J. Horizontal Monitoring in Austria: subjective representations by tax officials and company employees / J. Enachescu, M. Zieser, E. Hofmann, E. Kirchler // Business research. 2019. № 1. P. 75–94.
8. Tax supervision — Made to measure: Flexible when possible, strict where necessary / eds. by r L.G.M. Stevens, M. Pheijffer, J.G.A. van den Broek [et al.]. The Hague, Netherlands : Ministry of Finance, 2012. 163 p.

Остальные статьи