Дата публикации: 16.01.2025

Антикоррупционное законодательство Российской Федерации: основные причины проблем правоприменения и латентности

Аннотация

Основной целью статьи является определение сущности имеющихся нормативно-правовых причин, которые негативно влияют на существующий уровень антикоррупционной безопасности в Российской Федерации, в связи с которыми правоприменитель не имеет возможности эффективно противостоять всем существующим формам проявления коррупции.




К основным нормативно-правовым причинам коррупции необходимо относить несовершенство антикоррупционного законодательства Российской Федерации. Данное несовершенство проявляется в отдельных правовых актах антикоррупционной направленности, реализация которых не всегда является эффективной.

Традиционно гражданское, уголовное и административное право являются основными отраслями права, которые должны противостоять и гарантировать антикоррупционную безопасность на территории Российской Федерации. Следует отметить, что конституционное право, локальные акты и подзаконные правовые акты также играют существенную роль в формировании эффективной правовой системы антикоррупционной безопасности.

В качестве первой нормативно-правовой причины низкого уровня антикоррупционной безопасности в Российской Федерации следует назвать Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ  «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О противодействии коррупции»).

В ст. 1 названного закона сформулировано понятие коррупции, которое представляется весьма неполноценным. Это обусловлено тем, что в широком смысле коррупционная деятельность представляет собой любую форму злоупотребления, которая осуществляется в угоду личных интересов и вопреки законным интересам службы, общества и государства. Несмотря на названное многообразие и многоликость коррупции, в данном правовом акте законодатель признаёт коррупционными лишь те деяния, которые совершены из корыстных побуждений. Коррупционную деятельность, совершенную из иной личной заинтересованности, в понятие коррупции законодатель не включил. Соответственно, правовые меры противодействия коррупционной деятельности, совершенной из иной личной заинтересованности, не получили должного развития.

Например, гражданин К. обратился к знакомому прокурору Н. с просьбой по старой дружбе принять на службу его сына С. без соблюдения очередности и необходимых конкурсных процедур. Оказывать в дальнейшем содействие в продвижении по службе. Данный пример интересен тем, что в коррупционной сделке отсутствует взятка (корыстный интерес), но присутствует иной личный интерес (по старой дружбе). По этой причине в официальные данные уголовной статистики попадают далеко не все преступления коррупционной направленности, так как сегодня отсутствует универсальная единая система их идентификации. Это связано с тем, что существующие меры противодействия коррупции не имеют единообразия, не охватывают все возможные формы коррупционного поведения. Единообразие отсутствует и в профессиональной среде. Процесс идентификации коррупционных преступлений является весьма сложным. Например, в целях возможности отграничения коррупционных от иных преступлений Генеральная прокуратура РФ и МВД РФ издают совместные локальные акты, которые содержат специальный перечень преступлений коррупционной направленности.

Список литературы

1. Пантелеев В.Ю. Антикоррупционное право России: системный анализ / В.Ю. Пантелеев. Екатеринбург : РАНХиГС, 2022. 454 с.
2. Старилов Ю.Н. Административные процедуры – неотъемлемая часть законодательства о государственном и муниципальном управлении: проблемы теории, практики и законотворчества / Ю.Н. Старилов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право.
3. Старилов Ю.Н. Государственное управление в системе единой публичной власти: терминологический итог конституционной реформы / Ю.Н. Старилов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 1 (40). С. 20–31.
4. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. Москва : Российская политическая энциклопедия, 2000. 392 с.

Остальные статьи