Антикоррупционное законодательство Российской Федерации: основные причины проблем правоприменения и латентности
Аннотация
Основной целью статьи является определение сущности имеющихся нормативно-правовых причин, которые негативно влияют на существующий уровень антикоррупционной безопасности в Российской Федерации, в связи с которыми правоприменитель не имеет возможности эффективно противостоять всем существующим формам проявления коррупции.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Государственная власть и местное самоуправление № 01/2025 |
Страницы | 19-23 |
DOI | 10.18572/1813-1247-2025-1-19-23 |
К основным нормативно-правовым причинам коррупции необходимо относить несовершенство антикоррупционного законодательства Российской Федерации. Данное несовершенство проявляется в отдельных правовых актах антикоррупционной направленности, реализация которых не всегда является эффективной.
Традиционно гражданское, уголовное и административное право являются основными отраслями права, которые должны противостоять и гарантировать антикоррупционную безопасность на территории Российской Федерации. Следует отметить, что конституционное право, локальные акты и подзаконные правовые акты также играют существенную роль в формировании эффективной правовой системы антикоррупционной безопасности.
В качестве первой нормативно-правовой причины низкого уровня антикоррупционной безопасности в Российской Федерации следует назвать Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О противодействии коррупции»).
В ст. 1 названного закона сформулировано понятие коррупции, которое представляется весьма неполноценным. Это обусловлено тем, что в широком смысле коррупционная деятельность представляет собой любую форму злоупотребления, которая осуществляется в угоду личных интересов и вопреки законным интересам службы, общества и государства. Несмотря на названное многообразие и многоликость коррупции, в данном правовом акте законодатель признаёт коррупционными лишь те деяния, которые совершены из корыстных побуждений. Коррупционную деятельность, совершенную из иной личной заинтересованности, в понятие коррупции законодатель не включил. Соответственно, правовые меры противодействия коррупционной деятельности, совершенной из иной личной заинтересованности, не получили должного развития.
Например, гражданин К. обратился к знакомому прокурору Н. с просьбой по старой дружбе принять на службу его сына С. без соблюдения очередности и необходимых конкурсных процедур. Оказывать в дальнейшем содействие в продвижении по службе. Данный пример интересен тем, что в коррупционной сделке отсутствует взятка (корыстный интерес), но присутствует иной личный интерес (по старой дружбе). По этой причине в официальные данные уголовной статистики попадают далеко не все преступления коррупционной направленности, так как сегодня отсутствует универсальная единая система их идентификации. Это связано с тем, что существующие меры противодействия коррупции не имеют единообразия, не охватывают все возможные формы коррупционного поведения. Единообразие отсутствует и в профессиональной среде. Процесс идентификации коррупционных преступлений является весьма сложным. Например, в целях возможности отграничения коррупционных от иных преступлений Генеральная прокуратура РФ и МВД РФ издают совместные локальные акты, которые содержат специальный перечень преступлений коррупционной направленности.