Покровительство и патронаж: коррупционные отношения в современной России
Аннотация
Статья посвящена анализу феномена покровительства и патронажа в контексте коррупционных отношений, оказывающих влияние на функционирование государственных и частных институтов в современной России. В работе раскрываются различные формы протекции, включая экономический и политический патронаж, который может проявляться в виде незаконного предоставления преимуществ на основе личных связей, а не профессиональных заслуг. Рассматриваются правовые аспекты общего покровительства и попустительства по службе, их связь с коррупционными схемами в бизнесе и государственной сфере. Отдельное внимание уделяется корпоративному патронажу, где предпочтительное отношение предоставляется избранным поставщикам и клиентам, что приводит к снижению конкуренции, качества товаров и услуг. В статье также анализируется компромат как инструмент политического шантажа, который используется для манипуляции политиками и бизнесменами. Рассматриваются конкретные случаи из судебной практики, где покровительство предоставлялось в обмен на взятки, что подрывало принципы равноправия и законности в экономической деятельности. Подчеркиваются общественная опасность покровительства и его негативное влияние на доверие граждан к государственным институтам, снижение прозрачности процессов и углубление правового нигилизма. В статье также рассматриваются механизмы, направленные на противодействие коррупции, такие как использование электронных платформ для государственных закупок и защита свидетелей коррупционных преступлений.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 01/2025 |
| Страницы | 33-38 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2025-1-33-38 |
В современном правовом и экономическом пространстве одной из ключевых проблем, влияющих на функционирование государственных и частных институтов, является коррупция, а также различные формы незаконного покровительства со стороны лиц, наделенных публичной властью. Протекция нередко служит инструментом для нарушения принципов справедливости и равенства.
Современный рынок представляет собой открытое столкновение противоположных экономических интересов, усиливающееся противоборством участников, сопряженное с недобросовестными действиями, что, в свою очередь, требует новых механизмов координации.
Коррупция в формах «чистого» покровительства или экономической протекции включает в себя незаконное предоставление преимуществ или ресурсов на основании личных связей, а не профессиональных заслуг. Когда взятка предоставляется за общее покровительство или за попустительство в рамках служебных обязанностей, конкретные действия или бездействие, за которые она дается, на момент ее передачи не уточняются сторонами, а лишь предполагаются ими как возможные в будущем.
Общее покровительство в служебной сфере может проявляться, например, в необоснованном продвижении сотрудника по службе, в том числе с нарушением установленных процедур, или в его включении в списки для премиальных выплат. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что следует понимать под общим покровительством и попустительством по службе. По мнению высшего судебного органа, общее покровительство по службе имеет различные формы проявления: необоснованное назначение на должность или вышестоящую должность, в том числе в нарушение установленного порядка, представление подчиненного к поощрительным выплатам без соответствующих на то оснований.
Попустительство по службе может проявляться в действиях должностного лица, обладающего контрольными полномочиями, по неприменению мер ответственности за выявленные нарушения взяткодателя. Должностное лицо, получившее взятку за покровительство и попустительство по службе, вне зависимости от того, осуществляло оно таковое по службе в интересах взяткодателя или представляемых им лиц или нет, должно быть привлечено к ответственности по ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Вместе с тем взяткодателем при покровительстве и попустительстве может быть и лицо, которое непосредственно не подчиняется должностному лицу, но в силу различных обстоятельств оказалось в сфере действия властных полномочий последнего, что и подтолкнуло такого взяткодателя пойти на подкуп должностного лица.