Дата публикации: 19.12.2024

Проблемы совершенствования законодательства об отходах: расширенная ответственность производителя

Аннотация

В статье рассматриваются важнейшие вопросы законодательного регулирования системы расширенной ответственности производителей, ее сущность, содержание и правовая природа. Вносятся предложения по совершенствованию российского законодательства в сфере обращения с отходами.




Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления (в дальнейшем — отходы) — одна из наиболее актуальных задач современного общества. Расширенная ответственность производителей (РОП) является эффективным экономико-правовым средством решения этой задачи.

Концепция РОП возникла в промышленно развитых европейских странах в конце ХХ в. как закономерный результат развития общественного производства научно-технического прогресса, достижений науки и техники. У предприятий-изготовителей появилась возможность более рационально использовать природные ресурсы, а также предотвращать и минимизировать отходы производства и потребления и, соответственно, уменьшить негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Кроме того, исключительно важно подчеркнуть, что у бизнеса открылись новые возможности для предпринимательской деятельности, связанной с управлением отходами: их сбором, сортировкой, обезвреживанием, хранением, транспортированием, утилизацией и, что особенно важно, регенерацией и рекуперацией отходов, использованием их в качестве вторсырья и вторичных энергетических ресурсов.

Сфера обращения отходов стала той нишей, куда все больше имеет смысл вкладывать средства в целях получения прибыли. Причем конкуренция как главный двигатель рыночной экономики открывает широкие возможности для развития этого сектора экономики, в том числе и для среднего и малого бизнеса.

Понятие «расширенная ответственность производителя» впервые ввел в оборот в 1990 г. шведский ученый Томас Линквист. На основе анализа практики предприятий промышленности европейских стран, создававших по своей инициативе и без директивных предписаний и какого-либо вмешательства государственных органов свои собственные системы ответственности за выпускаемую ими продукцию на всех стадиях ее жизненного цикла, он представил Министерству охраны природы Швеции свои предложения о целесообразности введения обязательной системы РОП.

Список литературы

1. Брославский Л.И. Ответственность хозяйствующего субъекта за причинение экологического вреда / Л.И. Брославский // Хозяйство и право. 2023. № 5 (556). С. 69–96.
2. Брославский Л.И. Экология и охрана окружающей среды. Законы и реалии России, США и Евросоюза : монография / Л.И. Брославский. Москва : Инфра-М, 2018. 582 с.
3. Волков А.И. Тревога за судьбу реформы / А.И. Волков // Твердые бытовые отходы. 2018. № 9. С. 34‒35.
4. К вопросу об экологическом налоге // Твердые бытовые отходы. 2018. № 10. С. 5.
5. Колонка редактора // Твердые бытовые отходы. 2019. № 6. С. 1.
6. Умников А.А. Мусорная реформа или мусорная афера? / А.А. Умников // Твердые бытовые отходы. 2019. № 4. С. 34–37.
7. Хорошавин А.В. О ходе реформы законодательства об утилизации отходов потребления: наметился ли прогресс? / А.В. Хорошавин // Закон. 2023. № 10. С. 68–75.
8. Хохлышев А.Е. Чтобы выгодно было всем / А.Е. Хохлышев // Твердые бытовые отходы. 2018. № 5. С. 28–30.
9. Цхакая Н.Д. Региональный оператор и тарифное регулирование погубят отрасль / Н.Д. Цхакая, И.А. Шпектор, А.Г. Ершов [и др.] // Твердые бытовые отходы. 2019. № 2 (152). С. 44–46.
10. Цхакая Н.Д. Региональный оператор и тарифное регулирование погубят отрасль / Н.Д. Цхакая, И.А. Шпектор, А.Г. Ершов [и др.] // Твердые бытовые отходы. 2019. № 3 (153). С. 31–33.

Остальные статьи