Термин «суверенная государственность» присутствует в Конституции РФ и Стратегии национальной безопасности, однако его смысловое значение до сих пор в полной мере не раскрыто. Это связано с междисциплинарным характером данной проблематики и традиционным, относительно независимым представлением категорий «суверенитет» и «государственность» с различной глубиной проработанности в юридической, политической и социологической плоскостях.

В современной научной литературе понятие «суверенитет» изучено достаточно подробно, в отличие от термина «государственность», который в постсоветский период не получил значительного внимания исследователей. Среди релевантных работ выделяются исследования А.Б. Венгерова, посвященные теоретическим вопросам российской государственности, и труды М.В. Ильина, анализирующие «государственность» как широкое «матрешечное» понятие. Актуальность основательного изучения категории «государственность» подтверждается многократным использованием термина в выступлениях В.В. Путина, в частности, в статье «Об историческом единстве русских и украинцев», что подчеркивает важность данного понятия в контексте современного государственно-правового развития России.

Современная глобализация ставит под сомнение саму необходимость государственного суверенитета. Неолиберальные глобалисты стремятся заменить национальные суверенные государства надгосударственным «мировым сообществом», которое будет диктовать правила игры и определять политические решения. Практика последних десятилетий показывает, что, используя лозунги свободы и демократии, предводители однополярного мира фактически уничтожают суверенитет стран. Глобалисты отрицают суверенитет как неотъемлемый атрибут государственности, признавая самостоятельность только у сверхвласти державы-гегемона или мирового правительства. В качестве альтернативы суверенной государственности западная наука и политическая практика стали предлагать политико-правовые принципы и структуры несуверенных региональных единиц, территориальных автономий и несостоявшихся государств (failed states). Такие подходы, подпитываемые неолиберальной глобалистской идеологией Запада, фактически отрицают суверенную государственность и государственный суверенитет как важнейшие качественные характеристики жизнеспособного государства — главного субъекта внешней и внутренней публичной политики и права. Современные англосаксонские науки — юридическая и политическая — зачастую отрицают жизненность и теоретическую состоятельность суверенитета, предрекая фактический уход суверенных государства с мировой сцены. К тому же в ряде научных работ государственный суверенитет стал рассматриваться не как самостоятельная политико-правовая категория, а как производное понятие от «народного» или «национального суверенитета».

Современный кризис глобализации и зримые процессы становления многостороннего международного порядка, проявившиеся в расширении и развитии платформы БРИКС, показывают явное стремление стран мира избавиться от контроля и диктата неолиберального гегемона. Для реализации позитивных целей национального развития суверенитет приобретает эксклюзивную ценность, становится необходимым условием самого существования государства.

В последние годы Российская Федерация столкнулась с острым неприятием со стороны субъектов военно-политического блока НАТО самостоятельности и сущности принимаемых нашим государством политико-правовых решений. В результате складывается такое международно-правовое и геополитическое положение страны, что становится ясным императив: «Россия не может существовать, если теряет свой суверенитет».