Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) в ст. 2 обозначил предупреждение преступлений в качестве одной из трех задач уголовного закона. Еще Чезаре Беккариа в своей работе «О преступлениях и наказаниях» ставил во главу угла предупреждения преступлений не строгость наказания за преступления, а неотвратимость его: «…неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность». Российский законодатель не посчитал необходимым закрепить неотвратимость уголовной ответственности в качестве принципа уголовного закона (хотя в доктрине уголовного права превалирует точка зрения о необходимости прямого указания в уголовном законе на данный принцип), в то время как Модельный уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств (далее по тексту — Модельный УК) среди шести прямо предусмотренных принципов уголовного кодекса и уголовной ответственности называет принцип неотвратимости ответственности. Мы обратились к Модельному УК, поскольку ст. 7 в содержание принципа неотвратимости ответственности включает важное положение: «Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом». Однако в научной литературе высказано прямо противоположная позиция, согласно которой наличие в уголовном законодательстве института освобождения от уголовной ответственности делает невозможным постановку вопроса о неотвратимости уголовной ответственности. Возникает обоснованный вопрос: в цепочке «предупреждение преступлений — неотвратимость уголовной ответственности — освобождение от нее», не закралось ли противоречие? Могут ли нормативные предписания об освобождении от уголовной ответственности участвовать в реализации такой задачи уголовного закона, как предупреждение преступлений?

Сторонник прямой зависимости предупреждения преступлений от неотвратимости наказания, Чезаре Беккариа, в своей знаменитой книге целый параграф посвятил одному из оснований освобождения от уголовной ответственности (в современном понимании) и наказания — давности. «Но определенные сроки как для защиты, так и для доказывания преступлений должны быть установлены законом... Тяжкие преступления, память о которых долго сохраняется, при доказанности не должны покрываться никакой давностью в пользу скрывшегося преступника. Но в меньших преступлениях, оставшихся неизвестными, давность должна положить конец неопределенному состоянию гражданина. Мрак, которым долгое время было окутано преступление, устраняет опасность примера безнаказанности и предоставляет между тем преступнику возможность исправиться… Для расследования сроки должны, следовательно, сокращаться, а для давности — увеличиваться». Важно обратить внимание на выделенную нами фразу Беккариа: срок давности предназначен не только для правоохранительных органов, которые должны максимально его использовать для раскрытия преступного деяния, но и для лица, совершившего последнее: это время, в течение которого преступник должен исправиться, т.е. таким образом будет достигнута основная цель уголовного наказания без применения последнего. Поэтому, нам думается, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности должно зависеть не только от времени, прошедшего со дня совершения преступления, но и от лица, совершившего преступление.