Изменение диспозитивных начал цивилистического процесса находится в фокусе внимания научной и практикующей общественности в связи с законодательными инициативами об отмене договорной подсудности и расширении применения упрощенного производства. Целью очередного этапа реформирования цивилистического процессуального законодательства, которой законодатель добивается привычными императивными средствами, продолжает оставаться повышение эффективности судопроизводства и снижение судебной нагрузки. При этом каждое подобное новшество придает новый импульс проблематике использования средств иных, диспозитивных, — раскрытию потенциала мировых и иных соглашений в цивилистическом процессе.

Диспозитивность является одним из основных принципов гражданского процесса. Традиционно принцип диспозитивности в процессуальном праве рассматривается в соотношении с принципом диспозитивности в праве материальном, как его отражение. При этом не все проявления диспозитивности, известные процессуальному праву, прямо связаны с распоряжением субъективными материальными правами, но именно они способствуют обеспечению эффективной защиты нарушенных прав. Речь идет прежде всего о соглашениях сторон, определяющих порядок разрешения возникающих споров — соглашениях о досудебном или альтернативном порядке урегулирования споров, соглашениях о подсудности.

Тема соглашений в рамках судопроизводства и вне его нашла многоаспектное раскрытие на страницах юридической литературы. Так, Н.Г Елисеев указывает, что процессуальный договор позволяет сторонам создавать более оптимальные и эффективные варианты решения процедурных вопросов с учетом индивидуальных особенностей процессуальной ситуации и материальных отношений, чем те, которые предлагаются нормами процессуального права. О.Н. Шеменева пишет, что, являясь примером процессуального сотрудничества лиц, обладающих несовпадающим юридическим интересом в исходе дела, процессуальные соглашения представляют собой согласованные процессуальные действия сторон и иных лиц, участвующих в деле, направленные на выбор одного из предусмотренных законом альтернативных правил рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Анализ преимуществ и недостатков нововведений, касающихся договорной подсудности и упрощенного судопроизводства, приводит к мысли об использовании реальной, «не инвазивной» альтернативы императивной оптимизации судопроизводства за счет расширения начал сотрудничества и согласования интересов заинтересованных лиц в рамках процессуальных соглашений.

На первый взгляд отмена договорной подсудности имеет ряд преимуществ. Прежде всего это оптимизация судебной нагрузки за счет ее перераспределения из столичных судов, испытывающих в настоящее время последствия дисбаланса количества рассматриваемых дел. Дополнять естественную перегруженность судов городов Москвы и Санкт-Петербурга как экономических центров страны еще и нагрузкой по договорной подсудности нецелесообразно. Кроме того, отмена договорной подсудности приведет к повышению уровня ответственности региональных судов, получающих на рассмотрение более сложные дела, которые стороны стремились перенести в столичные суды, укоренению единой судебной практики.