Ложь — феномен, присущий личности как социальному субъекту. Толковый словарь Ожегова определяет ее как намеренное искажение истины, приравнивая к неправде, обману. Она является сложным сплетением преднамеренных аспектов когнитивной и нравственной сфер личности, сопровождает человеческую коммуникацию и реализуется в ней, знаменуя грань между нормой, моралью и правдой как одной из фундаментальных экзистенциональных ценностей. Лгать могут любые субъекты процессуальных отношений. Для свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков сообщение заведомо ложных сведений влечет привлечение к уголовной ответственности. Для других последствия лжи, исходя из текстов законов, не совсем ясны. Наличие подобного пробела в нормативных актах создает противоречивую судебную практику и требует доктринального осмысления.

Ложь в рамках судопроизводства для сторон направлена на сокрытие или предоставление ложной информации в целях вынесения наиболее благоприятного для участника правоотношения решения. Она происходит через манипулирование качеством и количеством информации, передачу двусмысленных или размытых информационных данных. Главным условием для лжи выступает внутреннее усмотрение субъекта на искажение данных с точки зрения достижения сугубо личных целей. При этом лицо должно обладать сведениями о недостоверности или неточности тех данных, которые передаются. Наличие этого элемента свидетельствует о заблуждении, которое указывает на добросовестность участника процесса.

Процессуальный и материальный закон запрещает давать ложные сведения только определенным субъектам процессуальных отношений, относящихся к группе лиц, содействующих правосудию. Это правило распространяется на эксперта, специалиста, переводчика. Верховный Суд Российской Федерации указал, что заведомо ложные показания, перевод могут проявляться как в активных действиях, связанных с искажением результатов исследования, так и в пассивных в виде умалчивания существенных для дела обстоятельств. На ответственность сторон судебного разбирательства за передачу недостоверных данных писаное право и разъяснения органа, обеспечивающего единство практики, не указывают.

Процессуальные кодексы устанавливают последствия фальсификации, подложности доказательств. Суд назначает экспертизу или иным образом проверяет обоснованность заявления, например, истребует иные доказательства. Причем вопросы фальсификации, подложности доказательств распространяются на письменные доказательства, поскольку проверяется подлинность формы доказательства, а не его достоверность. Вопрос недостоверности доказательства (несоответствия фактов, изложенных в документе) должен проверяться судом в момент оценки доказательств и быть отражен в мотивировочной части судебного акта.