Дата публикации: 07.11.2024

Особенности формы и содержания правосудия на стадии подготовки уголовного дела к разбирательству

Аннотация

В статье анализируется специфика стадии подготовки дела к судебному заседанию как одной из составных частей уголовного правосудия. Перечисляются особенности данной стадии, проявляющиеся в ее форме и содержании. Приводится авторское видение судебного заседания в уголовном процессе. Рассматриваются примеры правовых вопросов, решаемых судом на анализируемой стадии. Делаются промежуточные выводы касаемо возможностей осуществления правосудия при подготовке дела к судебному заседанию.




Уголовное правосудие — неотъемлемая часть уголовного процесса, через которую проходит каждое дело, в отношении которого проведено и окончено предварительное расследование. Звеном, соединяющим процесс перехода дела от досудебного в судебное производство, является подготовка к судебному заседанию, происходящая после направления дела в суд.

Несмотря на то что подготовка дела к рассмотрению — это переходный этап между двумя стадиями уголовного процесса, она бесспорно относится к судопроизводству. Тезис подтверждается на законодательном уровне: глава 33 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ, Кодекс) расположена в части данного акта. Но входит ли она в деятельность по отправлению правосудия?

Для ответа на поставленный вопрос следует установить форму и содержание подготовки дела к судебному рассмотрению. Перед тем как перейти к нему, стоит отразить понимание уголовного правосудия. В.В. Дорошков привел разные точки зрения, раскрывающие содержание данного понятия. Исторически под правосудием в уголовном процессе подразумевали рассмотрение судом вопроса о виновности или невиновности лица (например, М.С. Строгович утверждал: «Правосудие осуществляется только в стадии судебного разбирательства»). В настоящее время можно не согласиться с намеренным сужением круга вопросов, на которые распространяется правосудие. Современные ученые отмечают, что в данное понятие включаются и иные виды судебной деятельности. Например, расширительное толкование приводила Т.В. Наделяева: «Правосудие направлено на разрешение любого правового вопроса, представляя собой “процессуальную правоприменительную деятельность органов судебной власти”». То есть стоит признать, что некоторые аспекты судебной деятельности, непосредственно связанные с рассмотрением дела, могут быть отнесены к осуществлению правосудия. Более того, например, по мнению В.М. Бозрова, «всякая процессуальная деятельность суда (судьи), связанная с производством по уголовным делам, причем на любой стадии, является правосудием». Позже им же была дополнена собственная позиция: «Правосудие надо рассматривать не только как процессуальную судебную деятельность, но и как социальное достояние...».

То есть к осуществлению правосудия относятся как процессуальные действия, так и работа в рамках иной судебной деятельности.

С учетом сказанного подготовка дела к заседанию также считается частью работы суда по отправлению правосудия. Какова тогда форма его осуществления на данной стадии?

Список литературы

1. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России : автореферат диссертации доктора юридических наук / В.М. Бозров. Екатеринбург, 1999. 229 с.
2. Бозров В.М. Сущность, содержание и форма правосудия по уголовным делам в российской правовой науке: общее и частное / В.М. Бозров // Российский судья. 2020. № 2. С. 39–50.
3. Гуськова А.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого // Гуськова А.П. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург : Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 45–101.
4. Дорошков В.В. Научная дискуссия по поводу понятия и содержания «уголовного правосудия» / В.В. Дорошков // Мировой судья. 2023. № 5. С. 2–10.
5. Карапетян А. О частной, личной и семейной тайне в уголовном судопроизводстве / А. Карапетян // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 3. С. 34–37.
6. Наделяева Т.В. Современное понятие и сущность правосудия в Российской Федерации / Т.В. Наделяева // Российский юридический журнал. 2011. № 6. С. 60–66.
7. Рябинина Т.К. Предмет проверки материалов поступившего в суд уголовного дела / Т.К. Рябинина // Legal Concept. 2016. № 4 (33). С.120–126.
8. Строгович М.С. Теория судебных доказательств. Т. 3 / М.С. Строгович ; ответственный редактор и автор вступительной статьи А.М. Ларин. Москва : Наука, 1991. 297 с.
9. Хайдаров А.А. Проблема соотношения понятий «Судебное заседание», «Судебное разбирательство» и «Судебное следствие» в уголовно-процессуальном законе / А.А. Хайдаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2011. № 3 (5). С. 48–53.

Остальные статьи