В цивилистической парадигме понимания юридического процесса он ассоциируется нами как понятие, синонимичное термину «судопроизводство». Трудно себе представить цивилиста, который бы нотариальные действия, заключение гражданского договора считал гражданским процессом. В государственном управлении ситуация выглядит несколько по-иному. Существующее и поддерживаемое многими учеными широкое понимание административного процесса предполагает охват всех возможных управленческих действий под знаменем административного процесса. С принятием КАС РФ появилась нормативная основа утверждать, что административное судопроизводство есть как минимум часть административного процесса, а как максимум — его синоним. Однако судопроизводство и юридический процесс не всегда синонимичны. В широком понимании, противопоставляемом уголовному процессу, цивилистический процесс — это деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, урегулированная нормами ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ по рассмотрению и разрешению гражданских дел и дел, вытекающих из публичных правоотношений. Мы исходим из того, что, с одной стороны, в широком понимании цивилистический процесс как судопроизводство дифференцирован на виды (гражданское, арбитражное и административное), но с другой стороны, названные три вида процесса органично интегрированы между собой и в этом качестве являются неотъемлемыми элементами цивилистического процесса. В узком смысле цивилистический процесс реализует исключительно гражданские правоотношения, а также административные правоотношения, результатом реализации которых является возникновение, изменение или прекращение личных имущественных прав и обязанностей.

При этом главное отличие АПК РФ от ГПК РФ и КАС РФ в том, что в арбитражном процессе в неисковом порядке осуществляется производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений. В ГПК РФ вообще нет такого вида судопроизводства, а по КАС РФ оно осуществляется в исковом порядке.

Если исходить из необходимости использования ГПК и АПК, в первую очередь в качестве судебной процедуры для разрешения частноправовых споров, то, на наш взгляд, вполне логично пойти по пути унификации гражданского и арбитражного процессов путем передачи производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, из АПК РФ в КАС РФ.

Первым и последовательным шагом к этому может стать предложенное Ю.Н. Стариловым учреждение административных судов, в подсудность которых следует включить не только дела, отнесенные в настоящее время к подведомственности КАС, но и имеющие схожую правовую природу дела из нынешней компетенции арбитражных судов, регулируемые главой 22 АПК «Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений». При передаче административных дел из судов общей юрисдикции и арбитражных судов во вновь созданные административные суды произойдет и процессуальная унификация с приоритетом процессуальной формы, установленной в КАС РФ.

А.Б. Зеленцов выступил в поддержку идеи единого КАС РФ и универсализации административно-процессуальной формы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, отметив, что она ориентирует на «установление общего порядка административного судопроизводства как выражение единства судебной административно-процессуальной формы по отношению к спорам, возникающим из публичных правоотношений».