Изучение вопросов появления и развития режима общности имущества супругов, причин его закрепления в отечественном правопорядке необходимо, чтобы обосновать невозможность российского правопорядка отказаться от этой конструкции, которая складывалась в России естественным образом в течение длительного времени. Для целей настоящей работы предлагается воспринимать брак в качестве сделки двух лиц, заключаемой по поводу достижения определенных целей, подразумевающей соединение усилий; и коль скоро супруги совмещают собственные вклады, представляется логичным признавать их «общность» в получающемся результате.

Идея общности имущества супругов зародилась в Риме на уровне высказываний отдельных юристов (например, Нервы и Кассия). Представляется, что описанный подход является отражением цитаты Модестина о том, что брак является союзом, единением общности жизни супругов. При этом такой подход не был доминирующим, и традиционно принято считать, что собственность мужа и жены в позднем римском браке была раздельной. Так, при заявлении о прекращении брака, т.е. при отказе от брака, употребляются такие выражения: «имей у себя твои вещи» или же «возьми с собой твои вещи».

Откуда же берет свое начало супружеская общность имущества в российской правовой культуре?

Для целей настоящей работы в основание исследования дореволюционных источников русского права положены труды уважаемых дореволюционных исследователей К.А. Неволина и С.В. Пахмана. К.А. Неволин делил историю русских гражданских законов на две части по временному признаку: древняя и новая история. Новая история имеет свой отсчет от преобразований России, совершенных Петром Великим. Каждый из названных периодов имеет свои структурные деления.

В ранние периоды российской истории, по свидетельствам, приводимым С.В. Пахманом (ряд источников, датируемых с 400 по 550 г. н.э.), общего порядка регулирования в силу отсутствия единого государства на древнерусской земле не было, однако можно судить о действии в некоторых областях российского государства различных положений общего права, которые устанавливали режим общности с отличиями в правомочиях у жены (например, имущество могло считаться общим, но владел и распоряжался им муж, или же действовала полная общность имущества без ограничений для жены). Появление подобного порядка в обычном праве вполне объяснимо: С.В. Пахман, раскрывая общие черты семейного права обычного гражданского права России, сравнивает семью и хозяйство, семью и артель с тем, чтобы показать особый характер «крестьянской семьи» и ее укладов, ибо в русском обществе семья представляла собой одно единое хозяйство, понималась как «союз хозяйственный». Поэтому каждый член семьи являлся представителем этого союза, его частью. Сделки, как указывает исследователь, заключались скорее от имени всей семьи или от имени домовладельца как главы семьи (что, в частности, указывает на полное отсутствие сделкоспособности у жены).