Актуальность темы исследования обусловлена закрепленными в законодательстве РФ взаимонаправленными правами и обязанностями частного и публичного субъектов в области охраны объектов культурного наследия (далее — ОКН), которым корреспондируют безусловные гарантии права собственности, прекращаемого только на основании решении суда. Подчеркивает актуальность и тот факт, что деятельность в отношении некоторых ОКН может представлять собой повышенную опасность для окружающих в силу наличия у таких объектов «вредоносных свойств» и отсутствия «...полного контроля над ними со стороны человека». Эти свойства еще недостаточно изучены средствами частноправовых наук.

Вышеприведенная конструкция, очевидно, направленная на соблюдение баланса частных и публичных интересов, предполагает, что оба поименованных субъекта имеют ясное представление о надлежащей реализации и пределах соответствующих прав, нарушение которых влечет за собой вполне конкретную и четко определенную законом санкцию.

Вместе с тем анализ законодательства РФ показывает отсутствие в нем как должного понимания явления бесхозяйственно содержимых ОКН в целом, так и бесхозяйственно содержимых объектов археологического наследия (далее — ОАН) в частности. Сказанное выше, по мнению автора, в определенной мере справедливо и в отношении предлагаемых законодателем санкций по отношению к правообладателям земельных участков, в границах которых располагаются ОАН, находящиеся в неудовлетворительном состоянии.

Вместе с тем имеющиеся в исследуемом вопросе неточности и неясности формулировок оказывают прямое воздействие на порядок реализации и объем гражданских прав, являющиеся неотъемлемой частью обеспечения охраны ОКН, что обусловлено двойственной правовой природой самого понятия «охрана».

Статья 54 Закона об ОКН предполагает возможность изъятия земельного участка, в границах которого расположен ОАН, в случае невыполнения правообладателем такого участка требований по сохранению объекта, совершения действий по ухудшению его состояния или уничтожения.