Некоторые вопросы системы правоотношений в исполнительном производстве России
Аннотация
В статье рассматривается система правоотношений с их участниками в исполнительном производстве. Обозначены некоторые понятия, используемые в исполнительном производстве, вытекающие из правоотношений между их участниками. Приведены определения, классификация некоторых понятий в исполнительном производстве.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 11/2024 |
Страницы | 45-49 |
DOI | 10.18572/1812-383X-2024-11-45-49 |
Неповторимой особенностью исполнительного производства являются меры принудительного исполнения, с помощью которых государство осуществляет охранительную функцию правоотношений, возникающих вследствие частного волеизъявления. Это означает, что предметом правового регулирования исполнительного производства являются правоотношения, а методом — только действия и меры, которые на определенной стадии исполнения применяются приставами.
Правоотношения в исполнительном производстве являются своеобразными по сравнению с гражданскими, арбитражными, административными производственными правоотношениями, поскольку исполнительные правоотношения носят характер завершающего цикла реализации своего права лицом (взыскателем), чье право было нарушено.
Правоотношения в исполнительном производстве имеют свойственный только ему предмет, объект, субъектный состав и объем содержания.
Предмет правоотношения в исполнительном производстве — «благо или интерес», получаемый взыскателем вследствие выполнения обязательства должником. «Благо или интерес» носит материализованный в виде вещи либо нематериализованный характер в виде выполнения определенной работы.
Суть разных производственных правоотношений кроется в объекте правоотношения, которым в исполнительном производстве будут действия его субъектов, связанные с исполнением исполнительного документа. Данные правоотношения построены на совершенно иных принципах и нормах выполнения производственных действий (бездействия). Так, суд, решая дело в пользу административного истца по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуется принципом диспозитивности правоотношений участников в производстве и не обеспечивает выполнения решения в резолютивной части, поскольку его власть на участников суда ограничена, а пристав в исполнительных правоотношениях, требуя у должника подчинения и выполнения требования, исходит из принципа императивности при исполнении, т.е. к должнику принцип диспозитивности не применяется. По мнению И.К. Бурмакова, эти правоотношения носят чисто властный характер, поскольку «судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями по отношению ко всем другим участникам исполнительного производства».