Судебная ошибка и наиболее релевантный путь ее преодоления в условиях трансформации арбитражного и гражданского процесса XXI века
Аннотация
Работа посвящена изучению дефиниции и правовой природы судебной ошибки, специфики ее возникновения в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также определению тенденций уменьшения риска ее возникновения в правоприменительной деятельности судов. Установлено, что в настоящее время отсутствует легальное понятие судебной ошибки, научная литература оперирует различным лексическим значением термина, а в судебной практике сложилось понимание судебной ошибки как несоответствия решения суда нормам материального и процессуального права. Определено, что единственным способом устранения судебных ошибок является пересмотр судебных постановлений судом вышестоящей инстанции, механизм которого в силу своей процессуально-правовой природы не создает превентивных мер, устраняя лишь последствия выявления судебной ошибки. В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу о необходимости разработки инновационного и универсального способа уменьшения риска возникновения судебной ошибки, в качестве которого в представленной работе рассматривается апробация искусственного интеллекта в судебном процессе, в качестве доказательства релевантности предложения авторами приводится опыт зарубежных стран.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 11/2024 |
| Страницы | 21-24 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2024-11-21-24 |
Следуя концепции разделения властей Ш. Монтескье, базис любого государства складывается на основе дифференциации властей на власть законодательную, власть исполнительную и власть судебную. Последняя в свою очередь является одним из компонентов государственной власти, взаимодействуя с другими ветвями властями, но не подменяя и не подчиняясь им. Соответственно, судьи как единственные носители такой власти не только независимы в своих решениях, но и обладают широким кругом властных полномочий. Однако судья — совсем не юнит, обладающий искусственным интеллектом, а человек. Это же вносит некую толику субъективизма в механизм реализации судебной власти и, как следствие, приводит к возникновению такого понятия, как «судебная ошибка».
В настоящее время законодательная база Российской Федерации, регулирующая вопросы отправления правосудия по гражданским делам и разрешения экономических споров, не оперирует легальной дефиницией судебной ошибки. Более того, доктрина также не располагает единым подходом к пониманию правовой сущности судебной ошибки в России
Так, по мнению Н.А. Батуриной, судебная ошибка имеет тесную взаимосвязь с «недостижением в ходе процесса целей разбирательства». Это свидетельствует о том, что под судебной ошибкой она понимает рассмотрение и разрешение дела посредством вынесения акта, не соответствующего закону. При этом несоответствие закону, следуя позиции Н.А. Батуриной, не позволяет в полной мере выполнить первоначальную функцию отправления правосудия — осуществление надлежащей судебной защиты.
На взгляд Г.А. Жилина, понятие судебной ошибки можно сформулировать более лаконично: «судебная ошибка — несовпадение результата процессуальной деятельности и целей судопроизводства».
Таким же образом И.В. Блазомирская в одном из своих научных трудов раскрывает понятие судебной ошибки через вынесение незаконного или, прямо следуя ее словам, «неправильного решения». Под таким решением она подразумевает судебный акт, в котором содержится отказ в судебной защите существующего права или акт суда, защищающий отсутствующее право. В качестве примера в ее исследовании приводятся ситуации, когда происходит осуждение невиновного или оправдание виновного.