Как известно, принципы являются базовыми основополагающими началами правового регулирования той или иной области общественных отношений. В них находят отражение сформировавшиеся в обществе представления о том, каким должно быть правовое регулирование, способное наиболее полно удовлетворить его потребности в каком-либо благе. Нельзя не отметить, что тема принципов всегда считалась сложной для научных исследований, поскольку связана с погружением в сущность правовых явлений. Поэтому ученые, которым удавалось достичь этих «глубин» в науке, всегда вызывали неподдельное уважение. К ним по праву можно отнести доктора юридических наук, профессора В.Ф. Тараненко. В своей работе «Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование» 1983 г. он впервые на уровне диссертационного исследования тщательно, обстоятельно и в высшей степени аргументированно рассмотрел проблемные вопросы, связанные с формированием и содержанием системы принципов правового регулирования деятельности государственных арбитражей. Им были даны важные практические рекомендации, связанные с усилением действия принципов арбитражного процесса, с целью совершенствования порядка разрешения хозяйственных споров. Создание системы арбитражных судов и упразднение органов государственного арбитража не привело к утрате актуальности выводов и предложений ученого. Наоборот, его научные разработки нашли отражение в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — АПК РФ) и оказали значительное влияние на представление о том, как должны регулироваться процессуальные отношения с арбитражными судами.

Отдельное внимание в работе В.Ф. Тараненко уделялось принципу законности. В каждой отрасли права, в силу присущей ей специфики правового регулирования общественных отношений, отражаются особенности действия этого принципа. В гражданском процессуальном праве принцип законности проявляется в обязанности суда и участников процесса при осуществлении судебной деятельности строго руководствоваться нормами материального и процессуального права. Совершенно обоснованной видится позиция В.Ф. Тараненко по вопросу о соотношении законности и целесообразности, которая, несмотря на то, что касалась решения арбитража, вполне может быть распространена на судебное решение. Как указывал ученый, решение арбитража должно строго соответствовать требованиям закона и вместе с тем быть наиболее целесообразным в рамках закона, т.е. обеспечивать такое разрешение спорных вопросов, которое в максимальной степени учитывало бы интересы сторон и конкретные сложившиеся правоотношения. Следует признать, что на практике это происходит далеко не всегда, что будет показано в настоящем исследовании на примере одного из дел, рассмотренных арбитражным судом. Его изучение показало, что определенные сложности вызывают у судов вопросы, связанные с пониманием законной силы судебного решения (акта), в частности материально-правового и процессуального действия судебного акта, вступившего в законную силу, но отмененного судом проверочной инстанции. Являлся ли такой судебный акт обязательным для лиц, участвующих в деле, пока не был отменен; основывались ли на законе действия заинтересованных лиц (прежде всего стороны), связанные с его реализацией; возникают ли материально-правовые последствия преобразовательного решения (судебного акта) при его дальнейшей отмене?