О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
Аннотация
Работа посвящена изучению такой разновидности судебного правотворчества, как конкретизация. При этом обосновывается вывод о том, что конкретизацию уголовно-правовых норм при помощи решений и постановлений высших судебных органов, а также постановлений Правительства РФ можно рассматривать в качестве метода уголовной политики. Предлагается ввести в научный оборот такое понятие, как «пленумизация». Приведены примеры того, как пленумизация эволюционировала, реализовывалась в прошлом и реализуется в настоящее время в отношении экологических преступлений. Проведен сравнительный ретроспективный анализ положений Пленума Верховного Суда РСФСР и Российской Федерации относительно экологических преступлений.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Российский следователь № 11/2024 |
Страницы | 23-27 |
DOI | 10.18572/1812-3783-2024-11-23-27 |
В общей теории права ученые не раз обращались к проблеме правотворческой конкретизации или конкретизации права. Некоторые исследования, хотя и в значительно меньшем объеме, имеются и в уголовном праве. Конкретизация представляет собой движение познания от абстрактного к конкретному, более четкому и глубокому представлению об объекте и предмете познания.
Применительно к уголовному праву А.В. Денисова полагает, что правотворческая конкретизация выражается в так называемых специальных нормах, примечаниях к статьям УК РФ и так называемых правоконкретизирующих предписаниях формально-юридических источников уголовного права (в первую очередь постановлений Пленума Верховного Суда РФ). Профессор Н.А. Лопашенко также рассматривает конкретизацию в оценочных понятиях УК РФ и санкциях уголовно-правовых норм.
Мы считаем, что конкретизацию уголовно-правовых норм при помощи решений и постановлений высших судебных органов, а также постановлений Правительства РФ можно рассматривать в качестве метода уголовной политики, поскольку при помощи этого метода выражается воля субъектов уголовной политики.
Верховный Суд РФ обобщает судебную практику, отслеживает реакцию политических сил и населения на криминогенную ситуацию, уровень преступности и безопасности в стране. Он создает нормативные предписания уголовно-правового содержания, признает свои ранее вынесенные постановления утратившими силу, а также вносит в них изменения, дополнения и инновации, чем оказывает существенное влияние на уголовную политику государства, является судебным правотворчеством.
Можно сказать, что речь идет об отдельном методе уголовной политики, который возможно именовать пленумизация. Логично, что название этого метода происходит от слова «пленум». К выводу о том, что Пленум Верховного Суда РФ проводит уголовную политику и является источником уголовного права, мы приходим на основе анализа его постановлений и практики их применения. Кроме того, совсем не случайно текст Уголовного кодекса РФ, публикуемый, например, издательством «Проспект», выходящий тиражом не менее 10 000 экз. несколько раз в год, указывает под текстами статей УК РФ на наличие постановлений Пленума Верховного Суда РФ применительно к той или иной уголовно-правовой норме, а также постановлений Конституционного Суда РФ.