В последнее время одними из дискуссионных вопросов административного процесса являются вопросы о настоящем и будущем производства по делам об административных правонарушениях в части осуществления его судьями, а именно: можно ли его в нынешнем виде считать правосудием; быть ли ему самостоятельным видом судопроизводства или частью административного судопроизводства?

Сконцентрировавшись на обсуждении указанных тем, ученые-административисты практически оставили без внимания административное производство по делам об административных правонарушениях (далее -административное производство), определение дальнейшей судьбы которого, по-нашему мнению, представляется не менее важной проблемой, чем перечисленные выше.

Впервые деление производства по делам об административных правонарушениях на административное и судопроизводство произведено в структуре административного процесса, составленной А.Б. Зеленцовым, П.И. Кононовым и А.И. Стаховым на основе интегративного подхода к пониманию ими названной разновидности юридического процесса. В качестве основания такого деления выступили субъекты, осуществляющие названный вид производства, т.е. судьи и несудебные органы (исполнительные органы государственной власти, их образования и должностные лица, а также органы и должностные лица местного самоуправления).

В административном производстве в зависимости от объема и сложности административно-процессуальных действий, осуществляемых несудебными органами, ученые выделили два вида производств: упрощенное и ординарное.

Последний авторы предложили понимать как «комплекс административно-процессуальных действий, совершаемых несудебными органами по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении, назначению и исполнению административного наказания». Необходимо заметить, что рассмотрение дел об административных правонарушениях указанными органами осуществляется в соответствии с главой 29 КоАП РФ.