В самом простейшем подходе административное усмотрение означает выработку обоснованного (справедливого, правильного, разумного) взгляда субъекта правоприменения на юридический процесс, управленческие процедуры, факты с целью разрешения дела (публичного спора) и принятия законного, аргументированного и сбалансированного решения. Однако может ли правильный взгляд на принимаемые решения (акты) основываться на несуществующей или неполноценно сформированной правовой основе, т.е. там, где развивается усмотрительная административная практика с ее произвольными толкованиями, предложениями, выводами, рекомендациями? Вряд ли. Тогда почему же усмотрение все еще не является исчерпывающей (настоящей) правовой реальностью или, как говорят, правовым институтом в традиционно понимаемом смысле данного термина? Ведь используя административное усмотрение, станет возможным измерение всего многообразия правовой реальности посредством прогрессивного потенциала норм, общих принципов, институтов, отраслей, методов, форм, процедур.

Правовые принципы, как и принципы административной деятельности, административных процедур, даже несмотря на их надлежащий уровень сформулированности в законодательных актах, сами по себе основываются на правовых идеях и идеалах современного правоустановления и правоприменения. Следовательно, несмотря на «невидимость» или отсутствие «очевидности» в дискреции правовых принципов, возможна констатация их неотъемлемости как элемента сферы административных и иных публичных правоотношений, а также масштабности воздействия усмотрения на законодателя и правоприменителя. Административное усмотрение, скрытое от исполнительного органа или его должностных лиц, как невидимая субстанция, вместе с тем проявляет свои правовые свойства и существенно влияет на административную деятельность, запуская механизм правового влияния; в более широком плане оно определяет и юридическое качество самого механизма правового регулирования отношений в области организации и деятельности публичной администрации.

Из простого наблюдения за процессом управления видно, что усмотрение связывается в большей степени с эмоциями, рассуждениями, выработанными подходами или принятыми решениями должностных лиц. Складывается впечатление, что государственный служащий лишь «подбирает» в каждом конкретном случае или ситуации «правильную» норму, которая, с его точки зрения, способна надлежащим образом урегулировать возникший спор или осуществить принадлежащее гражданину право. Иными словами, действует закон (правовая норма, положение, регламент, порядок), а субъект правоприменения только рационально выбирает наиболее подходящую в каждом конкретном случае правовую позицию; при этом он наилучшим образом интерпретирует закон, использует процессуальные или процедурные правила и делает наиболее успешный в складывающейся юридической ситуации выбор, например: а) обосновывает выдачу разрешения на строительство или лицензии; б) принимает решение о присуждении гражданину звания «Ветеран труда», основываясь на установленной процедуре и соответствии документов заявителя требованиям правовых актов; в) применяет менее строгое административное наказание за совершенное правонарушение или освобождает лицо от административной ответственности, проявляя сострадание, милость и справедливость к нему с учетом конкретных обстоятельств дела или личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.