Основным предметом юридической профессии и образования в России, как и в большинстве зарубежных стран, до сих пор остается национальное позитивное право. Однако специфику развития национальной правовой системы сложно понять и объяснить без обращения к зарубежному опыту. Основным инструментом его познания является сравнительное правоведение, которое и формирует представление юристов о многообразии правовой карты мира. Причины устойчивости такого многообразия чаще всего кроются в эволюции становления правовых систем и являются предметом изучения историков права. Между тем, в силу различных причин, взаимодействие между компаративистами и историками права до сих пор не организовано должным образом.

Так, по мнению известного правоведа‒компаративиста Ю.А. Тихомирова, «у нас почти нет серьезных исследований по вопросам динамики правосознания, правовой культуры, правовых традиций». В свою очередь историки права считают предмет исследования современных систем далеким от себя и не стремятся сделать свою дисциплину «служанкой» современного правоведения. В результате правовая карта современного мира, как правило, упрощенно (схематично) представляет правовое многообразие ­— с позиций европоцентризма, этатизма, юридического позитивизма и формализма.

До сих пор сохраняет популярность подход корифея французской компаративистики Р. Давида (1906‒1990), основанный на выделении по критериям правовой идеологии и юридической техники романо-германской, англосаксонской (англо-американской) и социалистической правовых семей, к которым в качестве «довеска» присоединены прочие незападные правовые системы. Несколько больше разнообразия на юридическую карту добавляет патриарх немецкой компаративистики К. Цвайгерт (1911‒1996), положивший в основу своей классификации комплексный критерий «правового стиля». Но и такой подход порождает упрощенное представление об устойчивом многообразии современного мира, не говоря уже об исторических типах права. Примеры не сложно продолжить со ссылками на современные курсы француза Р. Леже, немца У. Кишеля, англичанина М. Симса, американца Дж. Хэда и др.

Преодолеть стереотипы современного сравнительного правоведения помогает диахронное сравнение современных правовых систем, иными словами, сравнительная история права. Такие курсы, в отличие от компаративных, более редкое явление не только в отечественном, но и в зарубежном правоведении. Один из них недавно опубликовал в издательстве «Норма» профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения МГИМО МИД России и НИУ ВШЭ Дмитрий Юрьевич Полдников. Сравнительное правоведение — особый раздел правовой науки и юридического образования. Как правило, в этом сегменте юриспруденции находятся исследования самого высокого уровня, что обусловлено большим опытом и самого автора, и тем кругом задач, которые он решает в ходе своей научной и преподавательской деятельности, возможностями с опорой на классические авторитетные издания создать собственное абсолютно новое произведение.