Дата публикации: 14.11.2024

Публикационная активность и научная востребованность трудов профессорско-преподавательского состава университетов и институтов юридического профиля (на примере МГЮА)

Аннотация

Работа посвящена характеристике основных библиометрических и наукометрических показателей деятельности ведущих образовательных и научных организаций (учреждений) юридического профиля России. Цель исследования состоит в том, чтобы получить новые знания о современном состоянии и перспективах научно-исследовательской политики в сфере юриспруденции. Методологической основой работы выступают анализ, сравнение, обобщение и прогнозирование. Итогом проведенного исследования является вывод о доминировании по многим из названных показателей Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Вместе с тем анализ данных за 2023 г. показал, что в научно-исследовательской деятельности его профессорско-преподавательского состава произошел некоторый спад по отдельным показателям (число совместных трудов с зарубежными авторами, число монографий, число публикаций в журналах ВАК и др.). Поскольку МГЮА является ведущим юридическим образовательным учреждением страны (в частности, Университет имени О.Е. Кутафина является единственным юридическим образовательным учреждением высшего образования, получившим право участвовать в национальном проекте «Приоритет 2030»), то, очевидно, спад, пусть даже временный или незначительный, в его научно-исследовательской деятельности не может не отразиться на общем состоянии и перспективах отечественной юридической науки. Полученные результаты исследования могут быть использованы в деятельности университетов и институтов юридического профиля с целью корректировки их научно-исследовательской политики.




Введение. Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (далее — Университет, МГЮА) является одним из признанных центров высшего юридического образования и юридической науки России. В 2024 году Университет занял 17-е место и вошел в ТОП-20 лучших вузов страны в блоке «Образование» (согласно рейтингу, в котором представлены 378 университетов). Кульминацией признания авторитета Университета можно считать получение им права участвовать в национальной программе «Приоритет 2030» (далее — Программа). Напомним, что к участию в ней допущено 142 университета из 56 субъектов Российской Федерации с целью формирования к 2030 г. более 100 прогрессивных современных университетов — центров научно-технологического и социально-экономического развития страны.

Общее состояние научного потенциала Университета характеризуют указанные на официальном сайте Программы показатели его научно-исследовательской политики. Один из пяти таких показателей — это удельный вес финансового обеспечения от НИОКР в общих доходах Университета (5,9%). Остальные четыре показателя относятся к публикациям и их цитированиям. Это:

общее число публикаций за период 2016–2020 (Scopus) — 274 шт.;

число публикаций, отнесенных к QI и QII (Scopus) — 48 шт.;

число публикаций типов ʻArticleʼ и ʻReviewʼ (Scopus) — 5983 шт.;

Список литературы

1. Бирженюк Г.М. Индекс Хирша как симулякр, или Уравнение известных с неизвестными / Г.М. Бирженюк, Т.В. Ефимова // Вестник культуры и искусств. 2018. № 1 (53) С. 22–32.
2. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В.В. Долинская. Москва : Волтерс Клувер, 2006. 719 с.
3. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. Москва : Статут, 2005. 570 с.
4. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. 2-е изд., доп. и перераб. Москва : АНТЭЙ, 2000. 288 с.
5. Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу / В.А. Лаптев // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 79–102.
6. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. Москва : МЗ Пресс, 2000. 244 с.
7. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном мире / М.Н. Малеина. Москва : Бек, 1995. 272 с.
8. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права / О.В. Мартышин // Государство и право. 2004. № 10. С. 5–15.
9. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. № 6. С. 13–21.
10. Михайлов О.В. О научно-этических проблемах «хиршеметрии» / О.В. Михайлов // Социология науки и технологий. 2014. Т. 5. № 4. С. 71–78
11. Новиков Д.А. Померяемся «хиршами»? (Размышления о наукометрии) / Д.А. Новиков // Высшее образование в России. 2015. № 2. С. 5–13
12. Понкин И.В. Искусственный интеллект с точки зрения права / И.В. Понкин, А.И. Редькина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 1. С. 91–109.
13. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда / А.И. Рарог // Государство и право. 2001. № 2. С. 51–57.
14. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. Москва : Норма, 2005. 655 с.
15. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию / В.Н. Синюков. Саратов : Полиграфист, 1994. 496 с.
16. Скобликов П.А. Юридический олимп. Кто и по каким критериям попадает туда? / П.А. Скобликов // Санкт-Петербургские ведомости. 2022. 1 сентября.

Остальные статьи