Дата публикации: 14.11.2024

Модели правового регулирования отношений в сфере трансплантации органов

Аннотация

В статье анализируются различные системы посмертного донорства: система «испрошенного согласия» и система «предполагаемого согласия». Рассматриваются причины избрания в качестве основной той или иной модели посмертного донорства, выявляются положительные и отрицательные стороны каждой из систем. Авторы исследуют влияние каждой системы на реализацию гражданами права на физическую неприкосновенность. Раскрываются особенности перехода от одной модели правового регулирования к другой.




Сохранение жизни человека и восстановление его здоровья, осуществляемое на основе требований законодательства, а также соблюдение прав человека играют ключевую роль. В случаях, когда нет гарантий, что применение каких-либо других медицинских средств сохранит жизнь больного либо восстановит его здоровье, применяется трансплантация.

Несмотря на существование различных видов трансплантации, особый интерес представляет пересадка органов, при которой донором выступает умерший человек. Настоящая работа посвящена разрешению вопросов, возникающих в сфере правового регулирования посмертного донорства.

Правовое регулирование процедуры изъятия органов лица после смерти может осуществляться несколькими способами, принципиально отличающимися друг от друга. Модели такого регулирования нашли свое отражение в руководящих принципах Всемирной организации здравоохранения, в которых содержатся положения, позволяющие производить посмертную пересадку с соблюдением этических стандартов. Первая модель предполагает в качестве необходимого и обязательного условия постмортальной пересадки тканей и органов прижизненное согласие покойного лица. Выбор формы волеизъявления остается на усмотрение каждого государства, допускающего на законодательном уровне проведение подобных операций. Если согласие лица при жизни не может быть оперативно доведено до сведения медицинской организации (отсутствие при лице документа или сбой в электронной базе данных, содержащей волеизъявления такого типа) или отсутствует вовсе, согласие могут дать родственники предполагаемого донора после его смерти. Отсутствие же этого согласия служит запретом проводить забор органов и тканей умершего лица. Законодательство о трансплантации, построенное по данной модели, будет предусматривать, например, возможность создания базы волеизъявлений о согласии на изъятие органов после смерти или указания такого согласия в каком-либо документе, содержащем медицинские сведения, например в карте донора, в медицинской карте. Волеизъявление о согласии на посмертный забор органов возможно также отразить, в частности, в документе, удостоверяющем личность: в паспорте гражданина, а для лиц, имеющих статус военнослужащих, — в удостоверении личности военнослужащего, в военном билете. При этом важно учитывать, что каждый из указанных способов отражения воли лица имеет не только положительные, но и отрицательные нюансы. Такая юридическая модель получила название «презумпция несогласия», или «испрошенное согласие».

Список литературы

1. Аполинская Н.В. Вновь к вопросу о посмертном донорстве органов, тканей человека / Н.В. Аполинская // Сибирский юридический вестник. 2007. № 3. С. 21–24.
2. Готье С.В. Медицинские организации, осуществляющие медицинскую деятельность, связанную с донорством органов для трансплантации, в порядке оказания медицинской помощи / С.В. Готье, Е.В. Каракулина, С.М. Хомяков // Вестник трансплантологии и искусственных о
3. Дргонец Я. Современная медицина и право / Я. Дргонец, П. Холлендр. Москва : Юридическая литература, 1991. 336 с.
4. Кобяков Д.П. Правовое регулирование трансплантации органов и тканей в России / Д.П. Кобяков // Современное медицинское право в России и за рубежом : сборник научных статей / ответственные редакторы: О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. Москва : ИНИОН, 2003. С. 2
5. Степанова Е.Н. О «презумпции согласия» в правовом регулировании трансплантации органов человека / Е.Н. Степанова, В.И. Малярчук, Н.В. Степанов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2002. № 3. С. 17–22.

Остальные статьи