Проект реформы ГК РФ в ч. 2 ст. 293 предусматривает ситуации, когда собственник должен смириться с вмешательством своего соседа: «Собственник земельного участка должен претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобное воздействие, если оно не оказывает влияния на использование его земельного участка или оказывает на его использование такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, разумных пределов исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая».

Если общее описание наиболее распространенных видов вмешательства проекта ГК РФ и действующего текста Германского гражданского уложения (далее — ГГУ), а также таких оснований претерпевать, как местоположение и обычность использования земельного участка, совпадают, то относительно такого важного критерия терпимости вмешательства, как его существенность (несущественность), в соответствии с ч. 1 § 906 ГГУ «Воздействия, исходящие с другого земельного участка» явных сходств не наблюдается.

В Германии существенность вмешательства является одной из первых ступеней при проверке оснований предоставления соседской защиты собственнику либо отказе в ней. Именно по этой причине вопрос существенности вмешательства является актуальным для соседского права. Текст проекта реформы ГК РФ в этой части содержит две наиболее близкие формулировки: «…не оказывает влияния на использование его земельного участка…» и «…разумных пределов исходя из природы…». Первая из них скорее категорично, без вариативности говорит о наличии либо полном отсутствии вмешательства, а значит, не имеет потенциала для сравнения с германским опытом. А вот «…разумных пределов исходя из природы…» имеет смысл сравнить с опытом германской доктрины и судебной практики в части существенности вмешательства (применительно к тексту реформы — неразумности вмешательства), учитывая отсутствие доктринальных и тем более правоприменительных разработок этого критерия в России.

При понимании существенности вмешательства в первую очередь учитывается интенсивность вмешательства одного земельного участка в возможность пользоваться другим. Вопрос существенности решается на основании конкретных индивидуальных фактов и устоявшихся в обществе порядков, обычаев. Именно на это указал Верховный Суд ФРГ (ВС ФРГ), когда оценивал листопад с соседнего участка: распространение отдельных листьев на соседние участки не является существенным, в отличие от ситуации, когда от листопада на соседнем участке образовались кучи листьев. Также действует знакомый российскому праву (при оценке добросовестности) критерий объективности, когда существенность вмешательства оценивается с позиции «среднего разумного человека».

Продолжительность вмешательства может повлиять на его оценку, как существенного. Как правило, короткие временные вмешательства не будут признаваться существенными, если они не сопряжены с повреждением имущества или причинением вреда здоровью.