Неформальный характер социальных сетей, распределенного реестра, маркетплейсов способствовал тому, что на современном этапе их развития они стали очередным подтверждением известного парадокса свободы, сформулированного еще Платоном: неограниченная свобода ведет к своей противоположности, поскольку без защиты и ограничения со стороны закона свобода необходимо приводит к тирании сильных над слабыми. Исследователями неоднократно отмечался такой пробел международного публичного права, как отсутствие среди его субъектов и адресатов юридических лиц, их объединений, которые давным-давно переросли национальные границы, приобретя статус транснациональных корпораций. Проблема статуса транснациональных корпораций имеет сквозное, межотраслевое значение, но до настоящего времени в законодательстве не реализованы никакие подходы к их идентификации при постоянно усиливающемся вредоносном эффекте от их деятельности в сфере предпринимательского оборота, экологии и др. Интересны предложения об установлении «правил входа» транснациональных корпораций в конкретную правовую систему и национальную экономику.

 Отсутствие формально-юридического статуса объединений пользователей сети Интернет позволило им вывести свои действия из-под контроля государства, которое согласно нормам международного частного права предопределяет частноправовой статус юридического лица, зарегистрированного на его территории в пределах сферы действия личного статута (ч. 1 и 2 ст. 1202 ГК РФ).

Кроме того, указанные объединения начали регулировать поведение своих пользователей самостоятельно, пользуясь абстрактным характером норм гражданского законодательства и высоким уровнем диспозитивности его положений.

Система правоотношений между обладателями объектов гражданских прав не сформировалась до сих пор ввиду неочевидности правового режима виртуальных объектов, цифровых прав и ограниченных вещных прав на объекты гражданских прав в целом. Одновременно российское гражданское законодательство идет по пути постепенного сближения корпоративных и договорных форм, имея конечной целью придание максимальной гибкости взаимоотношениям субъектов предпринимательской деятельности в части инвестирования. Это происходит как путем привнесения договорных элементов в корпоративные правоотношения (например, введение института корпоративных договоров), так и наоборот — за счет придания объединениям субъектов частного права на основе договора юридического качества субъектов гражданских правоотношений.

Если ранее в качестве примера такого субъекта можно было привести разве что объединение лиц на основе договора простого товарищества как стороны соглашения о разделе продукции (которое само по себе существует только в виде двух договоров, реализуемых на территории Российской Федерации), то сегодня институционализация договорных объединений может быть проиллюстрирована развитием инвестиционных товариществ, а также возникновением юридической категории гражданско-правовых сообществ.