Дата публикации: 24.10.2024

К вопросу о некоторых этических рисках профессиональной деятельности адвоката и способах их минимизации

Аннотация

В статье автор рассматривает один из центральных вопросов взаимоотношений адвоката и доверителя — этический вопрос. Проанализировав статистические данные, предоставленные Советом ФПА РФ, автор приходит к заключению о достаточно большом количестве нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката, которые допускают как те адвокаты, которые не так давно получили статус, так и адвокаты с большим опытом профессиональной деятельности. Выявив ряд причин неэтичного поведения адвокатов, автор повествует о негативных последствиях такого поведения и рисках, которым подвергаются как адвокаты, нарушающие этические нормы, так и их доверители. Проанализировав работы российских и зарубежных исследователей в данной области, автор формулирует ряд мер, направленных на минимизацию этических рисков профессиональной деятельности адвоката.




Немаловажное значение во взаимоотношениях адвоката и доверителя всегда отводилось вопросам нравственности, что нашло отражение как в международных, так и во внутренних актах. Так, в п. 1.2.1. Общего кодекса для адвокатов стран Европейского сообщества закреплено, что «этические правила призваны путем добровольного их исполнения теми, на кого они распространяются, обеспечивать наилучшее выполнение адвокатами своих обязанностей так, как это предполагается для надлежащего функционирования любого человеческого общества». Также в п. 14 Основных положений о роли адвокатов указано, что «адвокаты, оказывая помощь своим клиентам при осуществлении правосудия, должны добиваться соблюдения прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и настойчиво в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами».

В п. 1 ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) установлены «обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии…».

Нормы КПЭА предписывают адвокату при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п. 1 ст. 4 КПЭА), а в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или КПЭА, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие принципам нравственности в обществе (п. 3 ст. 4 КПЭА).

Вместе с тем этические нормы не всегда соблюдаются адвокатами, о чем свидетельствуют данные, представленные в Отчете Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2021 г. по апрель 2023 г. Так, например, в указанный период времени квалификационными комиссиями адвокатских палат субъектов Российской Федерации было рассмотрено 10 059 дисциплинарных дел, по результатам рассмотрения которых было вынесено 6590 заключений (65,5%) о наличии в действиях (бездействии) адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката.

При этом решениями Советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации взыскания в виде замечания и предупреждения были применены к 5694 адвокатам (86,4%), статус был прекращен 896 адвокатам (13,6%).

Список литературы

1. Крохмалюк А. Адвокаты на медийном поле / А. Крохмалюк // Адвокатская газета. 2014. 16–31 июля.
2. Марусте Р.А. Профессиональная деформация в адвокатской деятельности / Р.А. Марусте // Проблемы права на защиту : сборник статей / ответственный редактор У. Лыхмус. Таллин : Валгус, 1988. С. 76–88.
3. Марчева П.Е. Риски адвоката при использовании социальных сетей в профессиональной деятельности / П.Е. Марчева // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 3 (128). С. 121–126.
4. Синайский Э.Д. Об адвокатской этике: лекция 13 января 1965 г. / Э.Д. Синайский ; научный редактор М.А. Федотов. Москва : Граница, 2015.
5. Bazerman M. Blind Spots: Why We Fail to Do What’s Right and What to Do about it? / M. Bazerman, A. Tenbrunsel. Princeton University Press, 2011. 200 p.
6. Carrington P.D. Unconscionable Lawyers / P.D. Carrington // Georgia State University Law Review. 2002. Vol. 19. Iss. 2. P. 361–393.
7. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics / S. Cohen. London : MacGibbon and Kee, 1972. 327 p.
8. Dominic R. Fake Online Reviews Crackdown in New York Sees 19 Companies Fined / R. Dominic // The Guardian. 2013. 23 September.
9. Erlanger H. The Allocation of Status Within Occupations: The Case of the Legal Profession / H. Erlanger // Social Forces. 1980. Vol. 58. P. 882.
10. Handler J. The Lawyer and His Community. The Practicing Bar in a Middle-Sized City / J. Handler. Madison : University of Wisconsin Press, 1967. 248 p.
11. Robbennolt J.K. Behavioral Legal Ethics / J.K. Robbennolt, J.R. Sternlight // Arizona State Law Journal. 2013. Vol. 45. Iss. 3. P. 1107–1182.
12. Schwartz M.L. The Professionalism and Accountability of Lawyers / M.L. Schwartz // California Law Review. 1978. Vol. 66. Iss. 4. P. 669–698.

Остальные статьи