Инструментарий стратегического управления социально-экономическим развитием: конституционно-правовые аспекты
Аннотация
В третьей из серии статей, посвященных конституционно-правовым аспектам стратегического управления, речь идет об инструментарии, с помощью которого государство может достигать стратегических целей. Показано, что необходим анализ, во-первых, инструментов, в целом имеющихся у государства, исходя из Конституции; во-вторых, ограничений в инструментарии, связанных с международными обязательствами; в-третьих, распределения инструментов между разными уровнями и органами публичной власти, а также субъектами с особым статусом (Центральный банк РФ, государственные корпорации и т.д.).
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Конституционное и муниципальное право № 10/2024 |
| Страницы | 47-52 |
| DOI | 10.18572/1812-3767-2024-10-47-52 |
Анализ инструментария стратегического управления требует рассмотрения: I) в целом имеющихся у государства инструментов; II) ограничений, связанных с международными обязательствами; III) распределения инструментов между уровнями и органами публичной власти.
I. Чтобы понимать, какие инструменты управления есть у государства, необходимо привести к общему знаменателю используемые экономистами методы и направления регулирования экономики и определенные конституционно предметы ведения государства (а более широко – и местного самоуправления, включенного ныне в «единую систему публичной власти»), имея при этом в виду ограничения, связанные с остаточной компетенцией субъектов РФ и компетенцией местного самоуправления.
Кроме инструментов, закрепленных конституционно, имеются приобретаемые в связи с международными договорами: как экономико-правовые (предоставление другими государствами «режима наибольшего благоприятствования» либо «национального режима» и т.д.), так и чисто юридические, в частности, возможность обращения в юрисдикционные инстанции (например, в рамках ВТО).
II. Примерами ограничения государства в возможности использования определенных инструментов может служить, например ограничение правом ВТО бюджетной поддержки национальных сельхозпроизводителей или возможности добывающих компаний поддерживать своими заказами отечественное машиностроение.
Соответственно, требуется анализ, в какой степени государство сохраняет «экономический суверенитет», и какие из сохраняющихся инструментов могут быть использованы вместо тех, использование которых ограничено международно-правовыми обязательствами. Например, ограничение в рамках ВТО на введение импортных пошлин может компенсироваться поддерживающей национального производителя денежно-кредитной политикой, на что еще на этапе присоединения к ВТО указывали экономисты, и руководствуясь чем автор настоящей статьи ставил вопрос о целесообразности закрепления дополнительной функции Центрального банка России (далее – ЦБ РФ) – обеспечения условий кредитования промышленности не худших, чем у зарубежных конкурентов.