Дата публикации: 03.10.2024

Преюдициальные факты в российском и зарубежном гражданском процессе

Аннотация

В какой части судебного решения устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальную силу — только в резолютивной или также в мотивировочной? Если также и в мотивировочной, то какие именно содержащиеся в ней констатации обладают этой силой — все или только те, которые отвечают определенным требованиям? Какими могут быть эти требования? В предлагаемой статье даются ответы на эти вопросы на основе исследования права Российской Федерации, Англии, Германии, США и Швейцарии. Анализ российского законодательства, доктрины и судебной практики свидетельствует в пользу подхода, согласно которому преюдициальными являются обстоятельства, установленные не только в резолютивной, но и в мотивировочной части судебного решения. При этом не исключается возможность оспаривания преюдициальных фактов. Во Франции, Германии и Швейцарии преюдициальное значение признается только за резолютивной частью судебного решения. В странах, относящихся к системе общего права, преюдициальный эффект обстоятельства зависит не от того, в какой из частей судебного решения оно установлено, а от того, отвечает ли это установление совокупности определенных требований. Вариант регулирования в странах континентальной Европы представляется более простым для практического применения, однако действующее российское законодательство и его интерпретация Конституционным Судом РФ позволяют сделать вывод о предпочтительности подхода, используемого в системе общего права: не только резолютивная, но и мотивировочная части судебного решения могут содержать констатации, имеющие преюдициальную силу; в какой мере зависит от того, отвечает ли вывод об обстоятельствах дела совокупности ряда условий.




В российском процессуальном законодательстве среди оснований освобождения от доказывания указаны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ)).

Не вызывает сомнений, что вступившие в законную силу судебные решения составляют часть правопорядка. В силу требований правовой определенности и стабильности, принципа res judicata они, как правило, не могут пересматриваться и изменяться. Сложным является вопрос о границах действия этого принципа, в особенности: в какой части такого акта устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальную силу, ― только в резолютивной или также в мотивировочной? Какие именно выводы и констатации, содержащиеся в судебном решении, обладают этой силой?

Анализ российского законодательства, доктрины и судебной практики скорее свидетельствует в пользу подхода, согласно которому преюдициальными являются обстоятельства, установленные не только в резолютивной, но и в мотивировочной части судебного решения.

Статьи 61 ГПК РФ и 69 АПК РФ находятся в главе «Доказательства и доказывание», содержащей правила установления фактических обстоятельств дела, выводы о которых излагаются в мотивировочной части судебного решения (п. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Это чисто формальное соображение подтверждается тезисом об имманентной целостности судебного решения: сформулированный в его резолютивной части вывод, например о взыскании в пользу истца некоторой денежной суммы, предполагает установление в мотивировочной части совокупности фактов, из которых следует право истца на ее взыскание. То и другое в интересах правовой стабильности должно обладать преюдициальной силой. Подробные рассуждения на эту тему представил Фридрих Карл фон Савиньи в своем фундаментальном труде «Система современного римского права», в параграфе с характерным заголовком Правовая сила оснований.

В современных отечественных публикациях утверждается, что все обстоятельства, которые установлены судом в мотивировочной части его решения, следует считать преюдициальными, в том числе доказательственные факты и даже те, которые не входили в состав предмета доказывания по рассмотренному делу, но были «попутно» выяснены судом.

Список литературы

1. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов / А.М. Безруков. Москва : Волтерс Клувер, 2007. 130 с.
2. Гурьева О.Е. Влияние локального предмета доказывания на преюдициальные факты / О.Е. Гурьева // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 7. С. 26–27.
3. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / К. Малышев. Санкт-Петербург : Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. 454 с.
4. Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве : диссертация кандидата юридических наук / К.Н. Мальченко. Саратов, 2016. 186 с.
5. Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России : диссертация кандидата юридических наук / П.Н. Мацкевич. Москва, 2017. 241 с.
6. Bizeau M. L’autorité de la chose jugée (article 1355 du Code civil) / M. Bizeau // Fiches-droit.com. URL: <a href="https://fiches-droit.com/autorite-de-la-chose-jugee" target="_blank">https://fiches-droit.com/autorite-de-la-chose-jugee</a>
7. Cound J.J. Civil Procedure: Cases And Materials / J.J. Cound, E. Jack, A.R. Miller, J.E. Friedenthal. 6th ed. St. Paul, Minn : West Publishing CO, 1993. 1353 p.
8. Savigny F.C. System des heutigen römischen Rechts. Bd. VI / F.C. Savigny. Berlin : Veit und Comp, 1847. 535 p.
9. Vestal A.D. Restatement (Second) of Judgments: A Modest Dissent / A.D. Vestal // Cornell Law Review. 1981. Vol. 66. P. 464–509.
10. Zivilprozessrecht / begr. von L. Rosenberg ; fortgef. von K. Heinz Schwab ; nunmehr bearb. von P. Gottwald. 16. Aufl. München : Beck, 2003. 1391 p.
Остальные статьи