Розничная электронная торговля, очевидно, набирает обороты по всему миру. Россия лидирует в 2023 г. в части роста розничных онлайн-продаж — 36%. При этом среди розничной электронной торговли маркетплейсы опережают и по среднесуточному охвату, и по количеству заказов, и по объему продаж. Российские маркетплейсы (Wildberries и Ozon) вошли в топ-10 самых популярных маркетплейсов в мире по количеству посещений. При подобном активном развитии, безусловно, необходимо пристальное внимание к таким игрокам рынка, так как именно они задают тенденции развития, влияют на становление рынка электронной коммерции. Это особенно актуально, учитывая относительно скромное правовое регулирование деятельности и пробелы в нем, что усугубляется многоликостью маркетплейсов в отношениях с разными субъектами (например, с продавцами, потребителями). В данной работе перспективы маркетплейсов в гражданском процессе будут рассматриваться на примере споров с потребителями при наличии фактического продавца товара.

Стоит отметить, что маркетплейсы появляются как субъекты в правовом поле уже не первый год. Так, маркетплейс как «платформа электронной коммерции» встречается в документах СНГ. Однако Россия не спешит фиксировать на уровне федерального законодательства само понятие «маркетплейс», принципы их деятельности. Вероятно, учитывая динамичный характер развития, использование современных технологий, законодатель старается избежать ограничений, вытекающих из правовых рамок, растущему рынку, что может привести к негативным экономическим последствиям. Неосторожные, слишком жесткие решения могут привести, например, к приравниванию маркетплейсов к торговым сетям, что влечет ответственность за каждый товар, не может не ухудшить ситуацию на рынке. С другой стороны, уже существует судебная практика, где маркетплейсы успешно рассматриваются как агрегаторы информации о товарах (услугах) — понятие, косвенно введенное в законодательство о защите прав потребителей.

Необходимо уточнить, что не любой посредник в интернете, предоставляющий свою платформу для продавцов и потребителей, будет считаться агрегатором информации. Список характеристик вариативен и может вызывать споры. Тем не менее основными часто считают, например, прием предоплаты^[7], государственную регистрацию, законность владения и пользования соответствующими электронными ресурсами, осуществление деятельности по предоставлению потребителям возможности совершать действия, связанные с заключением договора.

Какие же перспективы у маркетплейсов в делах по искам потребителей при наличии фактического продавца?

Сегодня маркетплейс может сослаться на то, что он не является надлежащим ответчиком. Маркетплейсы выбирают разные стратегии организации своей деятельности. Они могут заключать агентские соглашения, договоры возмездного оказания услуг, смешанные договоры, не говоря уже о самостоятельной продаже товаров. В зависимости от ситуации уже на основании модели работы можно ссылаться на то, что договор с потребителем заключен не маркетплейсом. При этом судебная практика вносит еще большую вариативность. Один и тот же маркетплейс при наличии продавца может быть как признан ответчиком (и с него могут взыскать, например, стоимость товара, штраф, компенсацию морального вреда), так и не признан (в иске откажут).