Основные черты административного права Московского государства в XVII веке. Часть 1. Система и компетенция административных органов
Аннотация
В первой части статьи рассматриваются система и компетенция действовавших в Московском государстве в течение XVII в. органов публичной власти, осуществлявших административно-правовое регулирование общественных отношений. В числе таких органов выделены и охарактеризованы высшие органы государственной власти: Царь (Государь) и Боярская дума; центральные органы государственной власти — приказы; территориальные органы высших и центральных органов государственной власти — воеводы и образованные при них приказные (съезжие) избы; выборные органы местного самоуправления — губные, земские старосты, целовальники и образованные при них губные и земские избы. Отмечается, что все перечисленные органы совмещали выполнение функций публичного управления и правосудия. Обращено внимание на то, что в законодательстве не были установлены общие правовые основы организации и деятельности указанных органов, их административная компетенция определялась в нормативных правовых актах вне какой-либо системы, неполно и непоследовательно.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Административное право и процесс № 10/2024 |
Страницы | 59-66 |
DOI | 10.18572/2071-1166-2024-10-59-66 |
Начало XVII в. в России ознаменовалось политическим кризисом, коллапсом центральной власти, ее неспособностью к разрешению внутренних социально-экономических проблем и к отражению внешней агрессии. Страна была на грани утраты государственности. Этот сложный период российской истории получил наименование «Смутное время». Однако с приходом в 1613 г. к власти первого царя из династии Романовых — Михаила, кризис и его негативные последствия были постепенно преодолены. Московское государство продолжило свое развитие, в том числе в части укрепления и совершенствования правовых механизмов осуществления публичной власти. При этом в отличие от XVI в. XVII в. характеризуется бурным развитием системы центральных административно-судебных органов — приказов, общее количество которых в этом столетии достигало 80, а также формированием вполне самостоятельной отрасли законодательства — административного законодательства, включившего в себя нормативные правовые акты, регламентирующие управленческую и полицейскую деятельность приказов и местных административно-судебных органов — воевод и их аппаратов. Вместе с тем в течение всего рассматриваемого столетия сохранялось возникшее еще в недрах Древней Руси соединение во всех органах публичной власти, начиная с царя и заканчивая земскими старостами, административных и судебных функций, их смешение при реализации предоставленной данным органам компетенции.
Прежде чем перейти к анализу источников и содержания административного права Московского государства XVII в., охарактеризуем систему высших, центральных и местных органов публичной власти, функционировавших на территории этого государства в обозначенный период, как носителей административной компетенции.
Высшими органами государственной власти, выполнявшими функции правотворчества, управления и правосудия, несмотря на возникновение в XVII в. института сословного представительства в лице периодически созываемых земских соборов, оставались Царь и Боярская Дума. Государь выступал в масштабах всего государства высшим законодателем, администратором и судьей. Право принятия окончательного решения по всем внесенным на его рассмотрение административным и судебным делам принадлежало именно ему. В то же время существенную роль в механизме осуществления верховной власти, в том числе административной, играла Боярская Дума. Весьма обстоятельную и полную характеристику места Боярской Думы в системе высших органов власти и ее функций, в том числе административно-правового характера, представил выдающийся русский историк В.О. Ключевский, который писал следующее: «Боярская дума являлась сотрудницей государя и как бы соучастницей верховной власти. …Дума законодательствовала, вела дела высшего управления и суда или под председательством государя, или без него. …Дума не только законодательствовала, но и участвовала в действительном управлении, имела непосредственное отношение к исполнительным его органам, и сама направляла свои приговоры “к предназначенному им совершению”… Она указывала исполнительным органам управления, как надобно делать то, чего они не могли сделать без указаний сверху, то есть на что не давали им указаний действующий закон и признанный обычай… Из Думы исходили судебные решения и административные распоряжения, каких не могли или не хотели дать подчиненные власти по недостатку полномочий, по отсутствию или несовершенству закона, по неуменью или нежеланью применять его. В таких случаях Дума проверяла и исправляла действия подчиненных властей… указывала и приказывала, регулировала отношения, разрешала всякое новое дело, чтобы показать, как надобно впредь решать подобные дела: ее судебный или административный приговор становился прецедентом, получал силу закона».