Дата публикации: 03.10.2024

Формально-сущностные характеристики правосудия (историко-правовое исследование)

Аннотация

Цель. В статье исследуется проблематика определения понятия правосудия в современной науке, ставится под сомнение корректность определения правосудия путем отождествления с субъектом, его осуществляющим. Методология: диалектика, герменевтика, аксиология, философская концептология. Выводы. Автором предложена точка зрения, согласно которой правосудие предлагается определить через свойство легитимности, т.е. признания акта правосудия субъектами, на которые направлено его действие, и третьими лицами. Научная и практическая значимость. В статье приведено исследование генезиса понимания правосудия в контексте его исторического развития, раскрыто понимание легитимности и ее основания на различных этапах существования западной цивилизации. В свою очередь, эволюцию понимания правосудия предложено рассмотреть на конкретных примерах, подтверждающих тезис автора о том, что в восприятии европейских культур правосудие представляет собой синтез сакральной сущности и доступного механизма его отправления.




Статья 118 Конституции РФ гласит, что правосудие в России осуществляется только судом. Изначально указанный тезис, представляющий собой сущность одноименного принципа судопроизводства, выведен законодателем в Законе СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», однако в доктрине его можно встретить и на более ранних этапах развития российской (советской) школы права.

В частности, М.С. Строгович, давая определение понятию «правосудие» в 1939 г., раскрыл его как «особую государственную функцию, осуществляемую особым органом государства – судом», а само отправление правосудия определил как суждение о праве, т.е. о применении права (закона) к отдельному факту, отношению.

Данная точка зрения стала главенствующей среди отечественных процессуалистов вне зависимости от отраслевой принадлежности, а впоследствии нашла нормативное отражение как в Конституции РФ 1993 г., так и в принятых позднее процессуальных кодексах.

Таким образом, юридическая наука и законодатель фактически избрали субъектный подход к определению правосудия, подойдя к его толкованию как особому виду правоприменения, осуществляемого только государственными судами.

Тем не менее понятие «правосудие» в доктрине не стало синонимичным понятию «судопроизводство» или «судейская деятельность», несмотря на общую черту – относимость к единому актору, суду. Данное обстоятельство свидетельствует о сущностном различии приведенных понятий, а следовательно – о недостаточности определения, в первую очередь, именно понятия правосудия, исходя из одних лишь формальных признаков.

Список литературы

1. Момотов В.В. Российское правосудие на современном этапе: основные тенденции развития / В.В. Момотов // Судья. 2018. № 8 (92). С. 41–51.
2. Modern problems and hypotheses of general theory of law: Succession and novation / R.F. Stepanenko, N.O. Khazieva, A.K. Khaziev, O.Y. Rybakov // Opcion. 2019. Vol. 35. Iss. Special Issue 22. P. 1097–1107.
3. Хоптон Р. Дуэль. Всемирная история / перевод с английского А. Колина. Москва : Эксмо, 2010. 431 с.
4. Суд и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана : перевод с латинского / ответственный редактор и автор предисловия Л.Л. Кофанов. Москва : Статут, 2006. 734 с.
5. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. Москва : Юриздат, 1939. 152 с.
6. Степаненко Р.Ф. Особенности реформирования судебной системы России: историко-правовые аспекты / Р.Ф. Степаненко // Основные тенденции развития современного права: вопросы теории и практики : материалы II Всероссийской научно-практической конференции (г. К
7. Рыбаков О.Ю. Сущность и принципы конституционно-правовой политики / О.Ю. Рыбаков // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 4. С. 61–70.
8. Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. Санкт-Петербург : Альфа, Равена, 1995. 846 с.
9. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Ш.Л. Монтескье ; перевод с французского А. Горнфельда. Санкт-Петербург : Азбука, 2023. 825 с.
10. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер ; составитель, общее редактирование и послесловие Ю.Н. Давыдова ; предисловие П.П. Гайденко ; комментарий А.Ф. Филиппова. Москва : Прогресс, 1990. 645 с.
11. Момотов В.В. Пространство права и власть технологий в зеркале судебной практики: современный взгляд / В.В. Момотов // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 2. С. 112–123.
12. Момотов В.В. Некоторые вопросы формирования земельной собственности в средневековой Руси / В.В. Момотов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2001. № 3 (11). С. 7–14.
13. Липшиц Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры. VIII – первая половина IX в. / Е.Э. Липшиц. Москва ; Ленинград : Издательство Академии наук СССР, 1961. 481 с.
14. Ланг П.П. Аксиологическое измерение правовой материи: теоретические и утилитарно-практические аспекты / П.П. Ланг. Самара : Полиграфическое объединение «Стандарт», 2021. 192 с.
15. Ланг П.П. Аксиологические начала права / П.П. Ланг // Российская юстиция. 2018. № 8. С. 2–4.
16. Культура Византии. В 2 томах. Т. 1. IV – первая половина VII в. / ответственные редакторы: З.В. Удальцова, С.С. Аверинцев. Москва : Наука, 1984. 725 с.
17. Денисенко В.В. Легитимность права (теоретико-правовое исследование) / В.В. Денисенко. Москва : Проспект, 2022. 240 с.
18. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 томах. Т. 2 / Т. Гоббс. Москва : Мысль, 1991. 182 с.

Остальные статьи