Формально-сущностные характеристики правосудия (историко-правовое исследование)
Аннотация
Цель. В статье исследуется проблематика определения понятия правосудия в современной науке, ставится под сомнение корректность определения правосудия путем отождествления с субъектом, его осуществляющим. Методология: диалектика, герменевтика, аксиология, философская концептология. Выводы. Автором предложена точка зрения, согласно которой правосудие предлагается определить через свойство легитимности, т.е. признания акта правосудия субъектами, на которые направлено его действие, и третьими лицами. Научная и практическая значимость. В статье приведено исследование генезиса понимания правосудия в контексте его исторического развития, раскрыто понимание легитимности и ее основания на различных этапах существования западной цивилизации. В свою очередь, эволюцию понимания правосудия предложено рассмотреть на конкретных примерах, подтверждающих тезис автора о том, что в восприятии европейских культур правосудие представляет собой синтез сакральной сущности и доступного механизма его отправления.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Юридическое образование и наука № 09/2024 |
Страницы | 35-40 |
DOI | 10.18572/1813-1190-2024-9-35-40 |
Статья 118 Конституции РФ гласит, что правосудие в России осуществляется только судом. Изначально указанный тезис, представляющий собой сущность одноименного принципа судопроизводства, выведен законодателем в Законе СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», однако в доктрине его можно встретить и на более ранних этапах развития российской (советской) школы права.
В частности, М.С. Строгович, давая определение понятию «правосудие» в 1939 г., раскрыл его как «особую государственную функцию, осуществляемую особым органом государства – судом», а само отправление правосудия определил как суждение о праве, т.е. о применении права (закона) к отдельному факту, отношению.
Данная точка зрения стала главенствующей среди отечественных процессуалистов вне зависимости от отраслевой принадлежности, а впоследствии нашла нормативное отражение как в Конституции РФ 1993 г., так и в принятых позднее процессуальных кодексах.
Таким образом, юридическая наука и законодатель фактически избрали субъектный подход к определению правосудия, подойдя к его толкованию как особому виду правоприменения, осуществляемого только государственными судами.
Тем не менее понятие «правосудие» в доктрине не стало синонимичным понятию «судопроизводство» или «судейская деятельность», несмотря на общую черту – относимость к единому актору, суду. Данное обстоятельство свидетельствует о сущностном различии приведенных понятий, а следовательно – о недостаточности определения, в первую очередь, именно понятия правосудия, исходя из одних лишь формальных признаков.